一楼业主需要交电梯费吗？ 有关最近的电梯费用问题。涉及到两个方面，一个是老旧小区的新建中，电梯购买与施工安装调试的费用。二是电梯建设好开始使用以后，电费以及维修维护的费用。 按照“谁受益，谁付费”的原则。电梯的建设，一楼业主是不乘坐电梯的，因此上海有一例就是把付费讨论责任推给了业主们共同选择，结果就是决定一楼业主不需要承担电梯建设费用。感觉比较合情合理。 另个案例，一楼业主通常需要交电梯费。根据《民法典》规定，电梯属于共有部分，全体业主需共同承担费用，即便不使用也需缴费。北京一中院曾判决一楼业主全额缴纳电梯费。如以此判决，回溯延伸到安装电梯，也是增加楼房公共部分，一楼业主是不是也得掏冤枉钱呢？尽管有法律依据，但法不过是情的延伸，北京的这个判决极为不合理。 让我们从另外一个角度看电梯是什么东西？尤其是老旧楼新建的电梯。电梯就像你下班儿回家或者是买菜回家乘坐平面运行公共汽车的另一种形式，上下运行的立体箱式公交车，到你家门口儿最后的那一段儿。与你的房屋有没有产权关系都是一样，你用了，乘坐了，就是受益啦，应该付费了。所以你以公交车的方式对待电梯，思维就豁然开朗了，刷卡付费乘坐回家或出行。 曾经最早的时候，老旧楼新建电梯，对一楼业主在采光、噪音、通风等方面有影响，对人家是有货币补偿的，但随着2/3的投票形式的出现，一楼业主被法律裹挟了，并没有得掏钱，还的掏钱建设和付电费，感觉到这就是不成熟的法律依据，是那大多数人的利益压榨少数人利益的法律判决，是不公正的。 因此还是那个原则，谁受益谁出钱，如果继续从公交汽车的角度看电梯，只需要付费进电梯，付费送到家，付费出家门，就可以把所有问题都解决了。这个费用中，有电费、有电梯折旧费、有电梯维护费，是不是就显得更加公平了？ 坚决不能把一楼业主的负利益与不相干的电梯捆绑在一起，得到利益的其他业主一起，那样会引起更多的不公道，不公平，甚至容易出现矛盾，甚至是激化的可能性都有。法律不公正就是恶法，法律就是维护每一个人的利益，并不是维护大多数人的利益。尤其是不能以法律的形式让一楼业主掏这样那样的钱，如果让人家掏了，他早晨起来在大家都要上班儿上学的电梯使用高峰期，从上按到下，电梯按钮一溜红灯，耽误了大家的行程，此时谁敢说他一句呢？
