美国高层说：你们发展核武器，目的是为了威吓邻国。 高教授说：NO，发展核武，是为了应对你们。 美国又开口了，说中国搞核武，是为了震慑邻国。 可这一回，中国智库的高教授没再婉转，直接回了一个字母：“NO。” 你们动辄全球部署，常年满世界拉盟友搞围堵，还怪别人想自保？ 这种公开的、明确的“对称回应”在中国学术圈并不多见，但在2025年的今天，再装糊涂已经没意义了。 美国认定的“威胁”，总是有选择性的。 在香格里拉对话会上，美国防长赫格塞思还在强调“印太安全的重要性”，并催促日本、韩国、菲律宾“提升军费、共享情报、加强前沿部署”。 可与此同时，美国在关岛和澳大利亚的核潜艇轮值早已升级成常态机制。嘴上说和平，手里却在调核弹头，这不是“威吓”，是什么？ 如果真如美方所说，中国的核战略是为了邻国，那问题来了：哪一个邻国，需要中国用战术核武来“威吓”？ 越南？中越边界几十年没动过手。缅甸？中国是它为数不多的经济通道。菲律宾？海上摩擦归摩擦，真要动核弹，那是疯子才能干的事。 朝鲜？用不着。印度？自有边境协议框架在运作。再说了，邻国有值得用东风系列的吗？常规武器都嫌多余。 而若换个角度看，谁才是那个不断冲击战略平衡的操盘手？ 美国全球部署的核武器分布图早就被公开：欧洲、东亚、中东、太平洋……哪一个不是“邻国”的后院？ 说白了，美国才是那个天天在别人家门口晃核弹头的存在。 高教授的发言之所以引发热议，是因为他打破了以往中国学者在国际场合的“战略克制话术”。 他说，“我们不怕你们说我们搞威慑，我们怕的是，你们一边说别人威胁，一边自己造更多、更快、更隐蔽的高超音速导弹。” “你们怕我们太强，是因为你们想搞事。”这话来自一位网友的评论，却说出了不少人的心声。 中国的核战略从来不是“先发制人”，更不是“以小欺小”。 如果真有对象，那一定是那些动不动就宣布要“干预”、要“介入”、要“承担世界使命”的家伙。 回顾2025年这一年，美国在亚太的动作绝非孤立。5月的香格里拉对话会，赫格塞思在台上高呼“区域军费必须涨”。 6月，美国与菲律宾联合军演中首次模拟核武防御场景。 8月，B-21隐形轰炸机短暂停靠澳大利亚北部基地。这一连串操作，像不像是在逼人表态？ 中国表态了吗？是的。但不是你们想要的方式。 中国领导人在联合国大会上重申：“我们将继续坚持不首先使用核武器的政策，保持核力量在国家安全所需的最低水平。” 中国的核战略从来不是“多即是好”，而是“够用即可”。 可你们不信。你们总觉得别人藏了刀，哪怕他只是拿了个盾。 这种不信任植根于一种大国惯性思维：我有核武是稳定，他有核武是威胁；我在你家门口部署是防御，你在自家修堡垒就是挑衅。 可世界不是你们的战略棋盘，更不是你们的安全边界外包项目。 高教授说得没错：如果你们真的无意搞事，那我们发展什么，根本不该让你们失眠。 可你们失眠了。失眠的原因，不是我们强，而是你们心虚。你们知道，你们的霸权需要别人永远弱小。 你们也知道，如果有人有了“还手的能力”，游戏规则就变了。 中国人不是没脾气，只是不爱发。可你们不信。你们非得逼到墙角，看人会不会翻脸。 现在翻脸了吗？还没有。但我们说清楚了：我们可以不先用，但绝不能没有。 这场核战略的“口水战”也许只是一个序章。 接下来，是亚太地区的军备竞赛，是联合国裁军谈判的博弈，是各国外交辞令与实际部署之间的反差。 而我们得明白：真正的安全，不是靠谁声音大，而是靠谁底气足。 美国的顾问们可以继续在各种场合指手画脚，但他们无法决定别国的生死存亡。 中国不会主动冲撞任何人，但也不会再对“战略讹诈”一笑而过。
