广东四会，一翡翠直播间里，一枚本应标价268万元的翡翠吊坠，因为助理的失误，挂成了26.8万元。买家当即下单，并火速以130万元的价格转手签约卖出。卖家发现后连夜追悔，赔礼道歉还送了2万元摆件，却换来买家的强硬拒绝：“合同已经签了，不发货我就要双倍定金！”无奈之下，卖家以重大误解为由提起诉讼，可最终判决却令其欲哭无泪——仍需赔偿买家50余万元。 杨女士经营一家珠宝店，惯常在直播间售卖货品。买家周某是老客户，三个月间就在直播间花了100多万元。这一次，周某主动提出想要一枚高端翡翠吊坠。 杨女士精心准备了一款货品，并安排助理在直播间制造悬念。为了引流，她反复强调这件吊坠“价格在大七位数、接近八位数”，引发无数观众讨论。与此同时，她安排助理在后台与周某保持沟通，只要商品一挂链接，周某立刻下单。 然而，意外发生了。新来的小助理对业务不熟，误将268万的价格输入成了26.8万。周某如约抢单，付款成功。杨女士直到下播后才发现差错，当场“天旋地转”。 当晚她未立刻联系周某，想着第二天解释。可等到正式道歉时，周某的回应却极其冷淡，甚至直接退出直播间。 周某不仅拒绝接受店家的道歉，还提出了更棘手的情况：吊坠已被她以130万元的价格转卖，并与下家签署了合同。若卖家拒绝发货，她将面临双倍退还定金的赔偿风险。 面对杨女士提出的补偿方案（赠送一件价值2万元的摆件），周某明确拒绝，坚持要求履约。最终，周某以卖家违约为由提起诉讼，索赔超过152万元。 案件焦点在于：标错价的买卖合同，能否因重大误解被撤销？ 根据《民法典》第147条，因重大误解实施的民事法律行为，当事人有权请求撤销。所谓“重大误解”，是指行为人因认识错误而作出与真实意思不符的意思表示。 本案卖家的主张：吊坠真实价值为268万元，实际成交价仅为26.8万元，价差高达90%以上，显属重大误解。助理的错误导致定价脱离常理，属于可以撤销的情形。 法院的考量：卖家确实在第一时间主张撤销，程序合法；但买家已基于该交易安排转卖，并支付了定金，形成了对合同效力的合理信赖；若完全撤销，买家损失将难以弥补。 因此，法院采取折中方案：支持部分损失赔偿，最终判令卖家向买家赔付50余万元。二审维持原判。 “标错价”常见于电商纠纷。按照司法惯例，若错误明显、买家存在明显的“占便宜”心态，法院往往倾向支持撤销。但本案不同，买家迅速完成转卖，且并未被认定存在恶意，因此卖家的撤销权受到限制。 《民法典》第584条规定，违约方应赔偿守约方因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。在本案中，法院支持了买家合理的部分预期利益（约19万元），但驳回了其103万元的高额索赔，理由是该损失超出了卖家签订合同时的可预见范围。 从法理上讲，雇员在职务行为中造成的过错，由雇主承担后果。杨女士作为经营者，将高额珠宝的标价权交给未经培训的助理，缺乏审核机制，属于管理失职。法院判令其承担赔偿，正是强调了经营风险自负的原则。 对商家而言：高价值商品必须建立严格的审核制度，避免因助理失误造成巨额损失。直播电商的即时性与公开性，使得“标错价”更易放大，商家需要提前设立防范机制，如双重确认或后台限额。 对消费者而言：在合同法律关系中，诚信原则是第一位的。若买家明知对方标错仍迅速转卖，可能被认定为“恶意利用”。本案法院未认定周某恶意，但并不意味着所有类似情形都会支持买家。合同纠纷的风险提醒消费者：追求“天上掉馅饼”的低价，未必总是能占到便宜。 这起案件之所以引发关注，不仅因为一件吊坠的天价差错，更因为它揭示了电商时代合同关系的脆弱与严苛。 卖家以为能凭“重大误解”全身而退，却忽略了合同的另一面：一旦交易完成，买家形成的合理信赖同样受法律保护。最终，她不得不为自己的管理漏洞，付出50余万元的代价。 现实告诉我们：合同不是儿戏，标错价也不是儿戏。在快节奏的直播与电商里，经营者要学会敬畏合同，消费者也要守住诚信底线。否则，一念之差，代价可能就是几十万。
