安徽宣城一15岁男孩公交车上睡着被司机反锁车内，因打不开车门从窗户跳下导致脚踝粉碎性骨折，家属索赔，法院判公交公司及保险公司承担主要赔偿。 麻烦看官们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！ 据“CCTV今日说法”微信公众号9月18日报道，2024年5月3日15岁的小唐从某镇站点乘坐公交车前往市区。 乡镇到市区的路程不算短，车子摇摇晃晃，窗外的风景不断后退，没多久他就抵挡不住困意，靠在座椅上沉沉睡去。 少年睡得很香，完全没听到到站的广播声，也没注意到公交已经开进了终点站。 等他再睁开眼时，眼前的景象让他愣住了，车厢里空空荡荡，平时热闹的座位此刻寂静得只剩下自己的呼吸声，他起身走到前门，试着拉动车门，可无论怎么用力，都纹丝不动。 再去后门，也是一样的结果，小唐这才明白，车已经熄火，司机锁好车门走了人，而他一个活生生的大活人，被困在里面。 午间的太阳毒辣，封闭的车厢越来越闷，热气扑面而来，小唐心头的焦急一阵比一阵强烈，他来回转圈，眼神在车厢里到处搜寻，想着能不能找到什么应急按钮。 可标识模糊、设备陌生，他根本没弄明白该怎么操作，站在车窗边望出去，外头安安静静，连个路人影子都没有。 汗水顺着脸颊往下淌，焦躁和恐惧一齐涌上心头。 在那一刻，他盯住一扇没有完全关紧的窗子，窗缝不大，但勉强能爬出去。 他心里清楚，从这儿跳下去并不安全，可在闷热的车厢里再待下去，谁知道会不会晕过去？ 犹豫再三，他踩上座椅，双手撑着窗框，硬是挤出了车身，落地的一瞬间，脚踝传来剧烈的刺痛，整个人差点摔倒在地。 少年疼得直吸凉气，很快脚踝肿胀得像高高的馒头，根本走不了路，父母闻讯赶来时，小唐已经坐在地上，眼泪和汗水糊成一片。 医院的诊断让人揪心：右脚踝粉碎性骨折，需要立即手术。治疗和护理前前后后花去了一万六千多元。 看着孩子痛苦不堪地躺在病床上，父母心里除了心疼，更多的是愤怒，他们认为，公交司机没有履行应有的责任，没有确认车厢里是否还有乘客就锁车离开，这是事故的根源。 可公交公司的态度截然不同，公司拿出监控，强调车辆到站时已进行了语音提示，司机停稳车后操作合规，是小唐自己睡过头错过下车时间。 而且，白天大庭广众之下，少年完全可以选择呼救，而不是贸然跳窗，这种行为不算合理避险，受伤的后果应由自己承担。 双方各执一词，多次沟通，始终没有结果。 走投无路之下，小唐的父母把公交公司告上了法院，他们的诉求很直接：孩子是乘客，乘车期间的安全理应由公交公司负责。 法庭审理中，法官调取了当时的监控资料，也查阅了公交公司的操作规范，关键的问题在于，司机是否履行了“巡视车厢”的义务。 如果司机能多走几步查看，或许根本不会发生后面的意外。 根据《民法典》的相关条款，承运人对运输过程中旅客的安全负有责任，除非能证明伤害是旅客的重大过错。 法院认定，司机没有检查车厢就锁车离开，确实违反了应尽的安全保障义务，属于疏忽。 但小唐已年满十五岁，具备基本的判断能力，事发当时是中午，并非荒无人烟的夜晚，车窗是打开的，他完全可以通过呼喊或寻找应急装置来等待救援，而不是冒险跳窗，因此他自身也要承担一部分责任。 最终，法院判决公交公司承担七成的赔偿责任，少年自担三成，因为公交公司与保险公司有协议，由保险公司支付约2.29万元，其余2500多元由公交公司自行赔付，这样算下来，绝大部分的医疗费用得到了覆盖。 这起案件看似一桩小意外，却引发了关于“责任与选择”的深思。 对公交公司来说，终点站巡视并不是可有可无的程序，而是保障乘客安全的最后一道关口，一个简单的回头检查，就可能避免一场少年的伤痛，也能避免企业的赔偿与争议。 对普通乘客而言，遇到困境时保持冷静尤为重要，现代交通工具都配备了各种应急装置和通道，很多时候呼救或按下按钮，比一跃而下更能保全安全，小唐的经历提醒人们，慌乱之下的选择往往代价沉重。 说到底，这是一起少年和企业之间的“责任较量”，一个是年少轻狂下的错误决定，一个是制度执行上的疏忽大意。 两者交织，才酿成了最终的事故，幸好，法律在其中划清了界限，既不让乘客的权益白白受损，也要求个人为自身行为买单。 这样的判决，不仅是一份赔偿结果，更是一堂活生生的公共安全教育课。 这场插曲过去，小唐或许会在未来的日子里一瘸一拐地回忆起这段经历，公交公司也该从中汲取教训，把“多走几步”的检查变成习惯。 毕竟安全从来不是口号，而是细节里的责任！ 对此大家怎么看呢？大家认为应该是谁的责任？
