成都地铁小叶二审败诉已经验证维权走不通了，大家该觉醒了！ 法院这判决，似乎在告诉

用户10xxx75 回复 09-12 21:51
这个需要技巧，嘲讽技能等级要多点几级[点赞]

期待伊人来 回复 09-13 08:44
那还用激怒她，直接打就行了，她诬陷你，就是最大的理由了

用户12xxx56 回复 09-13 10:35
国内已经有人直接揍，结果是互相道歉

用户12xxx56 回复 09-13 10:34
怎么坐牢？他诬告你偷拍，你诬告她是🐔，互殴

用户15xxx91 回复 09-12 19:21
没有打过官司的人，真的把它想得太伟大了，等你碰了一鼻子灰，你才会清楚。

昨今明 回复 09-13 16:48
是谁告诉你不是诬陷的？

用户18xxx03 回复 昨今明 09-13 17:30
法院对罗某某、曾某某的行为是否构成“诬陷”进行了说明： · 刑法上的“诬告陷害罪” 是指捏造事实，作虚假告发，意图陷害他人，使他人受刑事追究，情节严重的行为。 · 民法典中的相关规定 禁止以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。其中，侮辱是指故意以暴力或其他方式贬损他人人格，毁损他人名誉；诽谤是指捏造虚假事实丑化他人人格，损害他人名誉。 法院认为，根据执法记录仪显示，民警与三人乘坐地铁前往警务室期间，通过观察发现“车运行中，快进站时车站外部广告牌闪烁时，在你鞋子的金属片上有发光点，就像手机的摄像头。”何某某在二审庭审中也确认当日其所穿的鞋子在地铁行进中存在闪光现象。因此，罗某某、曾某某对何某某鞋面闪光提出的质疑具有一定的事实基础，并非基于臆想的恶意诽谤。 双方争执主要围绕鞋面闪光是不是摄像头，罗某某、曾某某没有要求何某某脱鞋检查，现有证据也不能证明二人以有损人格尊严的言语对何某某进行贬损。二人行为性质不属于法律意义上的“诬告陷害”或“诽谤”、“侮辱”。

用户18xxx03 回复 天狼星用户xxxxxx 09-13 17:29
所以说你脑子不够用了，你这是明显不合理

天狼星用户xxxxxx 回复 09-13 17:19
合理质疑，你们知心姐姐定义的新词，懂吗？

曙光是女神 回复 09-13 02:41
哪怕澄清了，也要写小作文，声情并茂，自己还因此抑郁了[滑稽笑]

㒰㚎 回复 09-13 23:18
你不如报警她吸毒，出现幻觉靠谱点

用户18xxx03 回复 09-13 19:16
你知不知道何某某为何那么多要求没获得支持？你和他一样逻辑。他有流量，你开直播没有，不开你就是瓜娃子，人是醉翁之意不在酒

black 回复 09-12 22:24
你笨啊 避开要害 不要用拳头 就扇耳光就好啦

种花永存 回复 09-13 08:39
懂了，就按这个标准来

用户52xxx27 回复 09-13 11:52
不知道，去看法院判决意见书，井底之蛙，给你说了，问题在于法院和何先生对公开的解释不一致，不是别人没道歉

用户18xxx03 回复 09-13 19:18
只要警务室不是你家客厅，警察不是你爹，这个就肯定是公开道歉！

往事如风 回复 09-13 19:46
他是没有，下一次其他人遇到这种情况，谁能保证不会，你不怕遇到这种事就忍着就是，每个人处理方法不一样

用户18xxx03 回复 往事如风 09-13 20:17
你看原告的诉求，再看他提交的新证据，你这么支持他，你们当初反向冲才是支持他，你错了

用户18xxx03 回复 09-13 19:45
诬陷其实是很严重的，不要开口闭口诬陷，你自己想想吧。比如真有小偷偷了你手机，小偷有同伙，早把手机传跑了，你报警，警察也找不到啊，你也知道抓小偷得有赃物，那按你认可的逻辑，你诬陷对方了哈，你服吗？

用户18xxx03 回复 09-13 19:22
要新证据，估计没有办法的 对方和路人从未在网络上传过相关视频，没有在网络上进行任何传播