吉林长岭，一盲人企业家因信任县政府，为某棚改项目垫付470万元土地出让金，但政府未兑现3日内办妥手续的承诺。一年后，相关部门领导以"67套房屋备案抵押"为条件，希望盲人企业家垫付520万元农民工工资，三个月后又以"203国道补偿款"为由让其再垫268万元。两年后，又有领导以"政府接盘项目后优先还款"承诺，说服盲人企业家让出40套已备案房屋安置回迁户。然而，政府始终未还款，致盲人企业家的企业破产。之后，政府提出以1159万元收购部分债权，但要求盲人企业家单独签署承诺书，承诺放弃剩余近2000万元债权。接下来，盲人企业家多次维权均被回避，至今未能解决。 据悉，姜明远（化名）是一名先天性高度近视患者，26岁时因视网膜脱落彻底失明。 凭借顽强毅力，姜明远通过木材加工生意逐步成长为当地知名企业家，曾当选县人大代表、获评“吉林好人•自强之星标兵”，并长期热心公益事业。 2016年，县棚户区改造项目因拆迁停滞、手续不全等问题烂尾。 为推进项目，县政府承诺开发商，只要补缴470万元土地出让金，3日内即可办妥土地证及开工手续。 开发商无力支付，通过熟人求助姜明远垫资，基于对政府承诺的信任，姜明远于2016年9月18日代缴了这笔款项。 然而，土地证和手续迟迟未办妥，垫资款也无法收回。 2017年1月，某项目农民工因欠薪聚集政府大楼，以服毒、跳楼相胁，相关部门领导朱某（化名）紧急联系姜明远，承诺将项目67套房屋备案至其名下作为抵押，并称后续推进项目，垫资可全额收回。 姜明远分两次转账520万元至人社局农民工工资专户，住建局随即办理了67套房屋的备案登记。 三个月后，项目仍无进展，农民工再次讨薪，朱某以“203国道转盘建设将占用项目土地，补偿款可用于还款”为由，劝说姜明远再次垫资268万元。 2019年，相关部门领导以“政府接盘项目后优先还款”为由，要求姜明远让出已备案的40套房源用于安置回迁户。 姜明远提供的录音显示，相关领导承诺：“钱要不回来就是我们渎职……坏良心的事我们不干。” 因垫资无法收回，姜明远资金链断裂，企业破产，亲友反目。 2019年，他通过诉讼确认两项债权，一笔债权434.29万元及利息，第二笔债权702.62万元及利息。 2021年，县政府更以“203国道转盘规划取消”为由拒绝兑现还款承诺。 2024年4月，县政府召开会议，决定由县城乡建设集团以1159万元收购姜明远第一笔债权，但要求其签署承诺书，承诺放弃第二项债权的追偿权，且不得通过诉讼、上访等方式主张权利。 签署过程中，政府拒绝姜明远的女儿陪同，并明确表示“不签不给钱”。 姜明远被迫签字后仅获得部分款项，剩余本金及利息约2000万元无人承担。 那么，从法律角度，这件事如何看待呢？ 1、政府承诺的法律性质是否构成行政协议？ 根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条，政府为实现公共利益或行政管理目标，与公民、组织协商订立的协议属于行政协议。 本案中，住建局以“国道补偿款还款”等承诺换取姜明远垫资，本质是政府借用民间资金解决农民工工资、棚改安置等公共实务，具有行政协议上的目的。 但是，该等承诺并不具有行政法上权利义务，而是作为平等主体之间对姜明远垫付债务的一种安排。 不过，无论是行政协议还是民事协议，均对双方具有约束力，原则上，应当全面履约。 《民法典》第五百零九条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 政府未履行承诺，涉嫌违约，姜明远有权要求继续履行或赔偿损失。 2、姜明远签署的承诺书是否具备法律效力？ 《民法典》第一百五十一条规定：一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销 政府以“不签不给钱”使得姜明远签署承诺书，放弃部分债权，且利用其盲人身份拒绝其女儿作为辅助人员陪同，涉嫌乘人之危。 而且，承诺书要求姜明远放弃近2000万元债权以换取1159万元部分清偿，权利义务严重不对等，显示公平。 基于此，姜明远可以诉诸法律，主张撤销其出具的承诺书，而一旦撤销，将自始无效，丧失约束力，有权继续要求政府赔偿损失。 3、政府债务清偿责任如何认定？ 《优化营商环境条例》第32条规定，国家机关、事业单位不得违约拖欠市场主体的货物、工程、服务等账款，大型企业不得利用优势地位拖欠中小企业账款。 姜明远的垫资直接支付至人社局农民工工资专户，用于解决政府应急民生问题，且政府会议及相关领导多次确认债务关系，应认定系政府承诺承担的债务。 政府通过“选择性清偿”要求姜明远放弃部分债权，涉嫌违反前述条例，可能侵犯了企业家的合法权益。
