湖北武汉，男子到邻居家打牌时，突发疾病离世。其家属要求邻居赔偿30万元，最终邻居仅赔偿6.5万元。对此，有网友认为邻居其实一分钱都不用赔，甚至有人觉得“人在自家去世，难免膈应，反倒可以向对方家属索要赔偿”。 素材来源于：河南民生频道9月3日报道。 唐某生活在小镇上，退休后闲来无事，经常邀约周边邻居到自己家打麻将。 周某也是唐某的邻居，隔三差五会到唐某家看打麻将，偶尔也想坐下来玩一把。不过大家都知道周某身体不太好，每次邀约时并没邀请他，但周某觉得孤单，总主动申请参与。 唐某和邻居们见周某要来打牌，也没多加劝阻——毕竟都住在一个小镇上，互相打打牌消遣时间也正常，他们想着只要打牌时不起冲突，不让身体本就不好的周某激动生气就行。 然而事发当天，周某突然疾病发作倒地不起。唐某见状吓出一身冷汗，赶紧拨打120，可周某最终还是没能救回来。 唐某和邻居们其实早担心过这种事：周某年纪大、身体又差，本该劝阻他不要来打牌，可大家碍于面子，怕孤立对方，才让他每天来玩牌。如今真出了问题，众人都没了主意。 唐某心里清楚这事怪不到自己，所以在周某的葬礼上，他还是去了，想送老伙计最后一程。可周某家属办完葬礼后，直接找到唐某，要求赔偿30万。 唐某委屈得差点掉眼泪。他知道邻居家属可能会来讨说法，却从没料到要这么多钱。他原本还想着给一两万尽尽人道主义——虽说不是自己的错，但人毕竟是在自家去世的，一分不给心里也过意不去。可对方开口就要30万，把唐某吓住了，他索性狠下心：一分都不给，毕竟自己尽到了救助义务，家里也收拾得平整，不存在安全隐患。 最后双方闹到法院调解。周某家属认为，唐某明知周某有疾病，还让他来打牌，这是导致周某离世的主要原因；而唐某和周边邻居则表示，他们从没邀请过周某，是他自愿参与的，且周某去世是因为基础病，并非打牌直接引起的。 最终，唐某愿意拿出6.5万作为人道主义补偿，多一分都不肯再出。周某家属也同意了，双方达成协议。不过网友们却觉得，唐某其实一分都不用出，甚至有人觉得“人在你家去世，多少有点晦气，反倒可以向对方家属索要赔偿”。 一、唐某并没有主动邀请周某打麻将，是他自己愿意去的，最后对方生病离世，家属却要让自己赔偿30万，合理吗？ 依据《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 本案中，唐某未主动邀请周某，周某系自愿参与打牌；且周某发病后，唐某及时拨打120履行了救助义务，对周某的死亡不存在过错。 虽周某身体不好，但唐某无法定阻止其参与的义务。因此，家属要求30万赔偿缺乏法律依据，不合理。若从人道主义给予补偿是另一回事，但30万高额赔偿显然过高。 二、周某在唐某家中离世，唐某有没有权利要求周某家属赔偿精神损失费？ 根据《最高法关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，自然人因人身权益或具有人身意义的特定物受侵害，可主张精神损害赔偿。 但本案中，周某系因病死亡，并非其家属对唐某实施侵权行为所致。即便唐某因“家中有人离世”感到膈应，也难以认定家属存在侵权过错，故唐某要求家属赔偿精神损失费的诉求，法律层面难以获得支持。
