浙江嘉兴，一水果店的店主在盘账时，发现此前办理的5张会员卡中，有24万元余额不翼而飞，蹊跷的是，会员从来没有买过水果，钱却没了。店主查看后台数据，揪出来内贼，店员利用后台系统漏洞，先后多次通过“余额转移”功能，将资金分散转入个人控制的会员卡中，然后将卡挂失。为掩盖痕迹，他每次操作后都删除系统通知短信，还特意选择在店面监控死角操作。得手后，店员找到回收贩子，以75折价格变现18万元，所得款项用于个人挥霍。 据悉，多年前，某大型企业为员工福利采购，在本地连锁水果店一次性充值了5张会员卡，总金额24万余元。 由于公司行政人员变动及账目管理疏忽，这些卡片被遗忘在档案柜中，多年未被使用。 2025年初，店员温小华（化名）在后台系统核对会员信息时，发现这5张高额余额的“沉睡卡”。 温小华通过系统操作日志，他注意到这些卡多年来无任何消费记录，且绑定的是同一企业客户。 温小华联想到公司近期经营压力较大，店员权限管理存在漏洞，公司允许店员通过内部密码进行会员卡余额查询和转账操作，但需店长二次授权。 然而，系统实际未强制验证转账操作的授权人身份。 温小华利用该漏洞，分多次将5张卡内的24万元余额通过“余额转移”功能分散转至其控制的几张个人会员卡中。 为掩盖痕迹，他选择深夜操作，并删除了部分系统通知短信。 此后，他通过社交平台联系二手礼品卡回收贩子，以18万元价格将盗转的会员卡余额出售变现，所得款项被用于个人奢侈品消费、网络游戏充值等挥霍行为。 2025年6月，水果店在季度审计中发现会员卡异常，高额余额短时间内通过多次转账流向不明账户。 水果店调取操作日志后锁定温小华，并报警。 警方在温小华出租屋内查获转账记录、聊天记录等证据，温小华最初辩称“系统自动扣费”，后在证据面前承认盗刷行为。 目前，温小华因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，案件进入侦查阶段。 那么，从法律角度，温小华的行为到底是盗窃罪呢？还是职务侵占罪呢？在责任上，又该如何确定？ 1、温小华的行为更符合盗窃罪的犯罪构成，而非职务侵占罪。 所谓职务侵占罪，结合《刑法》第二百七十一条规定，是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。 所谓盗窃罪，结合《刑法》第二百六十四条规定，是指指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。 本案中，温小华作为店员，其职务职责通常包括使用电脑系统为顾客办理充值、消费、查询等操作。 然而，温小华职务权限并不具备独立处分大额会员资金的最终职权。 温小华的行为实质是利用了其因工作而容易接触、熟悉电脑系统操作流程的“工作便利”，以及公司系统存在漏洞的“条件便利”，而非其职务本身赋予他的管理、经手、支配单位财物的“职务便利”。 他通过窃取密码等一系列手段，刻意规避了职务权限的限制，其行为已明显超出了其职务授权的范围，具有明显的秘密性和非法性，不同于利用职务便利侵吞公司财物的行为。 所以，温小华的行为更符合盗窃罪的犯罪构成要件。 2、温小华的犯罪数额是24万还是18万？ 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定：“盗窃的数额，按照下列方法认定：（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；……” 本案中存在两个金额，会员卡内原始金额24万元和销赃金额18万元，盗窃罪的数额认定通常以被害人实际损失的价值为准，而非行为人销赃的获利金额。 涉事会员作为被害人，其损失是会员卡内原有的24万元财产性利益，受害人有权获得的可等额消费的债权，具有明确的财产价值。 温小华虽然以18万元的价格将其出售，是其销赃折价的结果，属于事后处置赃物的行为，并不影响其当初窃取财物价值24万元的犯罪事实认定。 因此，在定罪量刑时，温小华的犯罪数额应认定为24万元，而非18万元，最高可处10年有期徒刑。 3、水果店依法可以解除与温小华的劳动合同，且无需支付任何赔偿金。 《劳动合同法》第39条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……（六）被依法追究刑事责任的。 温小华盗取客户会员卡内钱款，显然严重违反了店内规章制度，也严重损害了水果店合法权益，符合单方解除条件，且温小华将面临被追究刑事责任的处罚，也是法定解除情形。 在解除劳动合同后，水果店不存在任何过错，不属于违法解除，不需要支付赔偿金或经济补偿金。 对此，大家怎么看？
