各省净上缴中央税收，东部“养活”全国， 浙江人均转移支付高于江苏，税收净贡献低于江苏，甚至大跌眼镜的是税收收入还不如上海，实在令人唏嘘。所谓净上缴中央税收，即是上缴中央税收与中央转移支付之差。从下图可知，东部五省三市是唯一上缴中央税收为正的地方，占全国31省市数量的25%，也就是说，全国仅有这八个地区是给中央“赚钱”，正是这部分区域，承担了全国主要的净财政贡献，为中央统筹分配财政资源、支持其他地区发展提供了核心财力支撑。与之相对，其余23个省区市则处于中央转移支付净接受状态——这一格局其实并非简单的“贡献与受益”之分，而是国家为平衡区域发展差距、保障不同地区基本公共服务均等化所采取的重要调控手段，体现了“全国一盘棋”的财政统筹理念。 综合来说，国内各省财政收入贡献的比例大小，除了这个省份的天然禀赋之外，主要还是取决于这个省份在国内的职能定位！比如北京、上海、广东、江苏这几个国内经济中心或者民营经济比较发达的省份的财税占比贡献肯定较大！而代表能源的晋陕蒙3省就是通过能源来调节国内税收的抓手！而像河南、东北等省主要就起到粮食稳定的基石作用！像湖北、四川等省在国内就起到关键水利枢纽、中西部战略支点的稳定大后方作用！每个省份的职能定位不同，也就使得这个省在国内扮演的角色就不同！这些差异的背后，既与各地区的产业结构、经济增速、人口规模等因素相关，也与它们在区域发展中承担的具体职能密切关联，不能单纯以“税收多少”来简单评判地方价值。此外，还有部分省市虽然自身上缴的税收规模不小，但由于辖区内存在经济发展不均衡、重点领域（如乡村振兴、基础设施建设）投入需求大等情况，中央给予的财政补贴与转移支付金额往往不低于其上缴税收，形成“税收收入不足以覆盖转移支付”的现象，这本质上是国家根据地方实际发展需求进行的精准财力补给，而非“入不敷出”的负面表现。综上，各省在净上缴中央税收上的差异，本质是全国发展布局中职能分工的具体体现。我国幅员辽阔、区域差异显著，不同省份基于自身定位承担着“经济引擎”“能源保障”“粮食基石”“战略支点”等不同角色，这些角色没有主次之分，只有职能之别。正是这种差异化的职能分工，共同构成了全国统筹协调、均衡发展的财政体系——经济发达地区通过财税贡献为国家提供财力基础，欠发达地区与战略功能区通过中央转移支付获得发展支持，最终形成“各展所长、互补共进”的格局，为实现全国范围内的共同发展、共同富裕提供了坚实的制度保障。 可见，各省职能定位的差异，直接决定了其在全国发展格局中所扮演的角色，进而形成了不同的财政收入贡献格局。上交税收 税收排行 四大税收 全国财政收入 地级市税收 税收
