青海西宁，一男子对工作勤勤恳恳，他习惯性提前一小时到岗。不料，当晚上夜班，男子把

青海西宁，一男子对工作勤勤恳恳，他习惯性提前一小时到岗。不料，当晚上夜班，男子把车子开到单位停车场后，下车时倒地不起，被同事发现送往医院，男子因医治无效死亡。家属悲痛欲绝，申请工伤认定，但工伤认定部门人认为时间，地点，原因都不符合工伤条例，不予批准。公司和家属不服，提起上诉，法院的判决出乎意料！   8月14日红星新闻报道，青海一男子，提前一小时到岗，倒在停车场，医治无效死亡，被驳回工伤认定。

2024年6月11日，毛某像往常一样，提前到岗，这么多年他对工作认真负责，提出一小时进厂是他的习惯。

他办事稳妥，有条不紊，深的领导和同事爱戴，单位值大夜班，23.40分必须到岗。

那天晚上，男某开着自己的私家车，22.36分稳稳当当地开进了公司，把车停在停车场的6号车位。

谁能想到，这一停，却成了命运的转折点。 晚上10点40分，同事金某路过停车场，突然看到毛某直挺挺地倒在地上。

金某当时就慌了神，手忙脚乱地赶紧给值班主任王某打电话。

王某一听这消息，心里“咯噔”一下，撒腿就往现场跑，6分钟后就赶到了。

他到了之后，顾不上喘口气，马上拨打120急救电话。

11点15分，救护车风驰电掣般赶到，医护人员跳下车，迅速对毛某展开急救，随后又马不停蹄地把他送往医院。 可命运还是没有眷顾毛某，第二天凌晨0点15分，医院里传来噩耗，毛某经抢救无效，永远地离开了。 料理完毛某的后事，他的妻子李女士在丈夫所属的公司的帮助下，向工伤认定部门递交了工伤认定申请。

李女士心里想着，丈夫是在为工作奔波的路上出的事，怎么也该有个说法，这申请是对丈夫付出的肯定和思念。 然而，2024年9月15日，等来的却是一纸《不予认定工伤决定书》，这一排冰冷的文字，把李女士和公司的希望给击碎了。

公司和家属实在咽不下这口气，一怒之下把工伤认定部门告上法庭，就是想为毛某讨个说法，还他一个公道。

那么，从法律的角度，该如何认定这件事呢？

1、公司和家属认为，毛某是为了工作才丢了性命，应该认定为工伤。

《工伤保险条例》第十四条第二项 ：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的。

毛某将车停在公司停车场，停车场属于公司范围内，可视为工作场所的一部分。

其停车行为是为了准备开始工作，属于工作前的预备性工作。

毛某在停车场发病死亡有可能符合工伤认定条件，这也是公司主张工伤认定的重要依据之一。

法庭上，气氛异常紧张，公司这边的律师据理力争，说毛某提前到公司，那肯定是为工作做准备。

属于“合理预备时间”，在这个时间段出了事，怎么就不能算工伤呢？

可对方反驳得也很坚决，公司规定的工作时间是晚上11点40分才开始，毛某出事那会儿还没到点，这时间上就对不上。 公司强调，停车场就在厂区里头，员工每天上班停车是再正常不过的事儿。

这停车场就应该算是工作岗位的自然延伸，毛某在这儿出了事，必须得认定是工伤。

2、工伤认定部门认为时间，地点，原因都不符合工伤条例。

《工伤保险条例》第十五条第一项 ：职工有下列情形之一的，视同工伤：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。

毛某从发病到死亡在48小时之内，但关键在于是否符合“工作时间”和“工作岗位”。

公司主张提前到公司停车准备上班属于工作时间范畴，停车场是岗位自然延伸，认定为视同工伤。

而有关部门认为工作时间未开始，停车场不属于工作岗位，不符合该条款规定。

他们坚持认为，“工作岗位”指的是实实在在履行工作职责的地方，停车场跟工作内容没直接关系，所以不能算。 毛某是突发疾病去世的，又不是因为工作受伤或者得了职业病，不符合工伤认定的条件。

3、法院审理认定；

毛某家属和公司提出的上诉理由既缺乏事实支撑，也没有相应的法律依据，予以驳回。

公司不服，再次提起上诉。

今年7月15日，二审法官重新审理判决：驳回该公司的上诉请求，维持一审原判。

毛某勤恳半生，提前到岗却倒在单位停车场，这样的结局谁看了不揪心？

家属和公司的诉求，藏着对劳动者的一份期盼，为工作奔波时出了意外，总得有份保障。 法庭上争辩的时间对不上，地点对不上，原因对不上，在现实中总有些模糊的边界，令人心里不是滋味。

提前到岗算不算工作的一部分，停车场算不算岗位的延伸，这些问题，法理之外更连着人情。

对于毛某不符合工伤条例的认定，你怎么看呢？