武汉大学为什么不撤销对肖某某的处分： 一、舆情维稳的路径依赖 1. 处分决定的“灭火”属性校方在2023年事件发酵48小时内火速处分肖某某，实为应对“十万级浏览量”舆情的应急措施。该决策已固化为行政系统对舆论的惯性妥协——撤销处分意味着彻底否定自身权威，可能触发二次舆情危机。 2. 模糊定性的反噬效应校方初期以“不雅行为”替代明确性骚扰指控，试图保留操作弹性。但法院判决后，此模糊表述反成枷锁：维持处分可解释为“抓痒动作有损形象”；撤销则需承认行政裁量权失范。 二、校规与司法的结构性冲突 1. 纪律审查独立于司法裁判法院仅认定肖某某“不构成性骚扰”，但武汉大学《学生纪律处分办法》中“引发误解的公共行为”属校方自主裁量范畴。撤销处分需突破高校自治权与司法审查的边界。 2. 程序正义的制度真空教育部规定学生可申诉，但未要求“司法判决后必须撤销处分”。校内复查需“新证据”或“原程序重大瑕疵”，法院的定性结论不被视为法定新证据。 三、撤销处分的次生危机 1. 追责链条的不可控性若撤销肖某某处分，则需重新定性杨某行为。根据校规，若认定杨某诬告，其保研资格及港校博士录取可能被追溯取消，但跨国追责操作难度极大，不追责则暴露选择性执法。 2. 历史案例的崩塌风险此案暴露武大多起“舆情驱动处分”案例。若纠错，可能引发历史案件批量申诉，导致行政系统瘫痪。 四、校方的最优策略：拖延与置换 1. 冷处理的风险对冲 - 法律层面：等待杨某上诉二审结果，避免因未生效判决行动； - 舆论层面：利用9月新生入学转移焦点； - 技术层面：以“修订处分程序”为由拖延至肖某某毕业（记过处分有效期通常1年）。 2. 资源置换的折中路径校方曾研讨“不撤销处分但补偿学业机会”，如特批肖某某保研或境外升学。但肖母坚持“必须公开撤销”，堵死妥协空间。 结语：高校治理的“不可能三角” 武汉大学深陷程序正义、舆情维稳、行政效率的三重困局： - 优先程序正义 → 触发历史处分体系崩塌； - 屈从舆情维稳 → 牺牲公信力； - 追求行政效率 → 陷入道德与法律漩涡。校训石上的“求是”二字，终败给行政楼里沉默的打印机。
评论列表