云霞育儿网

运20并不适合改装加油机,当然权宜之计没问题。 这几天说了关于美军远程突袭的问题

运20并不适合改装加油机,当然权宜之计没问题。 这几天说了关于美军远程突袭的问题,提到了在加油机配合下,美军可以从非常遥远的基地出击。很多人说我们的J-20可以在运-20加油机的配合下进行拦截。今天就说说加油机的问题。 目前我们能拿出手的加油机就是伊尔-78和运-20加油版。但是实际上这两种加油机都是权宜之计。为什么那么说?因为这两款飞机的本职工作都是运输机,为了运输大型装备,会把机体做的特别庞大,这就造成阻力面积过大。这就意味着在相同巡航速度的情况下,消耗的燃油会更多。另外,这些运输机都需要考虑在机场条件比较恶劣的情况下起降,甚至要采用一些极端做法(阿富汗式降落法)因此对机体结构要求极高。比较直观的数据是美国C-17最大起飞重量是265吨,飞机空重是128吨,二者相除等于2.07.而KC-46加油机的最大起飞重量是188吨,空重只有82吨,二者相除等于2.29。这足以看出C-17为了机体结构付出的代价。 加油机的核心任务是在给定某个作战半径的情况下,以更快的速度,消耗更少的燃油把更多的燃油送出去。所以伊尔-78和运-20并不是最优选择。当然伊尔-78和运-20也有一个优势就是能够实现加油机和运输机之间身份切换。但是这不是大国空军的做法,小孩子才做选择。真正适合改装加油机的平台只有远程客机,所以目前需要加快C-929的研发,C-919太小了。

评论列表

东风007
东风007 8
2025-07-29 21:53
当你没有加油机你来喷落后,当油轰六来了你喷油量少,当伊尔78来了,你喷只有区区3架,当油20A服役,油20B测试时,你喷机体不如客机。也不想想能产大型大油机全球只有3+1(欧盟)。
哈哈哈
哈哈哈 1
2025-07-29 12:17
C17难道不是为了超宽的货舱,才那么大横截面和结构增重的?然而它五米多宽的机舱宽度其实是浪费了,根本没必要那么宽。美国也想出一个4米多宽的瘦版C17改进型,但是耗时耗钱就算了。然而运20的4米多宽货舱就刚好,横截面比C17小多了,经济性比C17强,用来做加油机正好