山西忻州，几名游客在五台山景区徒步时挑逗牛群，骑在牛身上拍照、敲打牛屁股也就罢了，还拿牛肉干喂牛。结果悲剧了，牛群突然暴躁起来进行反击，不仅踩坏了一名游客的登山杆，还围殴、踩踏其中一名游客。 该事一时间引起热议，不少网友纷纷表态，站在牛的一方，认为游客这是欺牛太甚，自作孽不可活！牛是正当防卫。 那从法律上该如何看待此事？牛的行为算正当防卫吗？发生这样的事情，牛主人以及景区是否需要承担责任？ 1、牛的行为不属于正当防卫！ 正当防卫是指行为人为了保护社会公共利益、自身或者他人合法权益免受正在进行的紧迫侵害，针对这一非法侵害，在必要限度内采取的防卫措施。正当防卫的实施主体只能是人！ 具体到本案，虽然从外观上来看，牛被游客欺辱，进而进行反击像极了正当防卫，但是因不符合正当防卫的主体要件，不是正当防卫。 2、牛主人或要担责！ 正是因为游客骑在牛身上拍照、敲打牛屁股、拿牛肉干喂牛，不断挑逗牛，才遭到牛的攻击。因而游客对自身人身财产损失的发生负有主要的责任。 不过应当注意的是，《民法典》第1245条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 可见动物饲养责任属于绝对责任，就算是被侵权人对损害存在故意或者重大过失，也只是“可以”不承担责任或者减轻责任，而不是一定无责，是否无责还需要结合动物饲养人的错过判断。 而具体到本案，作为牛的主人，对牛负有相应的看管责任，避免给他人造成损害。牛主人将牛独自留在山上自由活动，很显然没有尽到作为动物饲养人的看管义务，存在错过，牛主人或要承担一定的责任。 3、景区或也要承担一定的责任。 《民法典》第1198条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 如果牛的主人正是景区，如前面所说，景区或要承担一定的责任。 而如果牛的主人并非景区，景区在允许其他人在景区内放牛的同时，应当预料到可能发生类似的情况，基于对游客的安全保障义务，及时警示、制止游客的不文明行为，在发生牛群伤人的事件时，第一时间对游客实施救助。 如果没有尽到上述安全保障义务，或也要承担一定的责任。 当然，责任与过错相当，相比游客而言，牛主人、景区即便存在过错，也是较小的。牛主人、景区即便需要担责，最终的责任也不会大。 这事您怎么看？欢迎在评论区留言，与大家一起交流您的看法！ ------ 关注@安律说法 案例中看人生百态，法律中寻破局之法！#游客给牛喂牛肉干遭踩踏##头号创作者激励计划#