四川，一大姐在路边摊买菜，付钱时她掏出一沓钱，左手拿着张5元，右手拿着2000多元，谁知，她竟鬼使神差把那2000多递给了卖菜大爷。大爷愣了一下，没吱声，迅速把钱装进口袋，等大姐发现钱不见了，问大爷看没看见时，大爷淡定表示：没有，我只看到5元钱。大姐找不到钱，只好报警，结局哭笑不得！ 7月11号，南昌广播电视台报道了一件，大姐因为一时犯迷糊，差点让2000块钱打水漂的事。 那天，大姐看见街边儿有个大爷，他站在那里，身前摆了两筐菜叫卖。 大姐看见后就走过去，准备买点菜。她站在摊位前，一边仔细地挑拣着，一边和卖菜的大爷唠着家常。 挑完一部份菜后，大姐准备付款。 她习惯性地从兜里掏出一沓钱，这沓钱里有不同面额的，除了5元的，还有20来张百元大钞混在一起。 她左手捏着一张5元钱，右手抓着一大把2000多元的钱。 可付款的时候，大姐不知怎么的，突然就犯了迷糊。 她原本应该把那张5块的递给大爷，可也不知是走神了还是怎么的，她竟稀里糊涂地，把右手那2000多块钱递给了卖菜大爷。 而递完钱，大姐自己却浑然不觉。 卖菜大爷呢，一看大姐竟然递过来一沓百元大钞，眼睛都瞬间亮了。 他也不提醒大姐付错钱了，顺手接过后，默不作声放进了自己装钱的兜里。 第一次付完钱后，大姐又开始挑起别的菜来，等到她准备付第二回钱时，手上的动作瞬间定住了。 她心想，坏了！我手上那2000多块钱怎么没了？ 她大脑瞬间宕机，努力回想刚刚的场景，明明付钱的时候，那2000块还在手上呢，怎么眨个眼的功夫，就没了呢！ 她连忙问大爷，说你看见我手上的钱了吗？ 这时，大爷揣着明白装糊涂，说没有啊！我只看见你手上拿了张5块，已经给我了。 大姐那个着急啊，额头上都冒出了汗珠，心跳也加快了。这2000多元可不是个小数目，能买多少菜了？ 她顾不上和卖菜大爷多说，赶紧在大爷的摊位周边找了起来。 而卖菜大爷呢，则装作一脸茫然地站在那里，看上去完全不知道发生了什么事。 他看着大姐着急的样子，还安慰说，别急别急，慢慢找。 大姐看地上也没有，一脸茫然，她冷静下来后想了想，说大爷，是不是我刚才付错钱了？把2000多当成5元给你了。 大爷一听，当即反驳说：我只看到5元钱，没看到你说的那些钱啊！ 大姐说，那我这钱也没掉地上，咋能凭空丢了呢？ 她看钱消失的太离奇，只好选择报警。警察来了之后，了解了事情的经过，开始调查起来。 还好，摊位附近有监控，等警察把监控调出来一看，事情的真相也终于浮出了水面。 画面显示，大姐当时真的把2000多元当成5元付给了大爷，而大爷收过钱没有任何提醒，直接收进了自己腰包里。 大姐气坏了，这大爷怎么能这样呢？幸好有监控作证啊！这要是没监控，怕是找不回这钱了。 而卖菜大爷却表示，自己当时真没注意那么多，直接就收了，他把钱还了就是了！ 有网友说，看过监控视频，大爷拿了钱就立马放后面口袋里了，那么明显的一沓百元大钞，怎么可能会看错？就是太贪心，故意收下的，太缺德了，明明拿了还说没看见！ 为啥不用线上支付呢？即使错付也有记录，还方便。 不义之财不可贪呐，这个大爷彻底让人戳脊梁骨了，如果是真的，卖菜大爷应该被拘留。 那么，从法律角度，该怎么看待卖菜大爷的行为呢？ 《民法典》第7条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 诚信原则是民事活动的基本准则，要求人们在民事交往中如实告知、不欺诈、不隐瞒。 而卖菜大爷在收到大姐错误支付的 2000 多元时，却没有遵循诚信原则。 大姐因疏忽付错钱，大爷本应诚实告知这一情况，将多余的钱款返还。但他却选择默不作声，将钱据为己有，这种行为明显违背了诚信原则。 诚信是和谐稳定的基石，在民事活动中，如果各方都能秉持诚信，许多纠纷便可避免。大爷的行为破坏了交易中的诚信氛围，损害了大姐的合法权益，也违背了社会公序良俗。 《民法典》第985条规定：得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。 不当得利是指没有合法依据，使他人受到损失而自己获得了利益。 大姐本意是支付 5 元菜钱，却因失误支付了 2000 多元，大爷获得的这 2000 多元超出了正常交易应得的款项，属于没有法律根据取得的不当利益。 大姐作为受损失的一方，有权依据此法条请求大爷返还这 2000 多元。 法律设立不当得利制度，旨在调整财产变动中不公平的现象，恢复当事人之间应有的财产状态。 大爷的行为构成了不当得利，应当承担返还钱款的法律责任。 卖菜大爷的行为在法律上是不被认可的，如果大姐要追究，那么他应当为自己的不当行为承担相应的法律责任。 对于大爷的行为，你怎么看？ 信源：南昌广播电视台 2025-7-11