上海，女子在某餐厅吃饭，结账后从餐厅往外走的时候，一直低头看手机，在餐厅外下台阶的时候，脚没踩稳滑下去了，腰椎在台阶边上卡了一下。事后多天腰疼越来越严重，经医院检查，女子“右侧腰椎横突骨折”。她认为，餐厅门口的台阶磨损打滑，导致自己摔倒受伤，一纸诉状将餐厅和所属物业告到法院，索赔各项费用6万元。一审，法院驳回女子的诉求，女子不服，上诉到中院，女子：我在别的台阶也看手机，为什么没滑倒？ 6月24日，央视网法治在线报道，李女士在某商场内的一家餐厅，吃了顿可口的美食。 饭后，李女士向餐厅外走的时候，并没有注意脚下，而是一边走，一边低头看手机。 餐厅外有三级木质台阶，她看都没看，一脚踏上去，结果没踩稳，整个人顺着台阶摔下去。 腰部正好卡在台阶的边缘，头也在台阶上磕了一下，幸亏台阶儿是木质的，头部只是擦伤。 李女士疼的直抽冷气， 她看着面前来来往往的人群，觉得有些尴尬，在台阶那里坐了一会，觉得能动了爬起来一瘸一拐的走了。 本以为自己年轻，摔一下缓几天就好了，谁知过了10多天，李女士的腰反而越来越疼的厉害，连正常活动都不行了。 她再也不敢耽误，赶紧去医院检查，这一查可把她吓得不轻。 原来，那天她的腰在台阶的边上卡了那一下，竟然把右侧腰椎横突卡的骨折了，医生建议她卧床休息。 李女士越想越不对劲，自己好好的吃顿饭，却因为餐厅的台阶摔成这样，也太倒霉了，不能就这么算完！ 等她出院后，第一时间，就以餐厅外台阶磨损严重、不防滑、餐厅没有放置提示牌为由，将餐厅和所属商场物业一同起诉，索赔包括医疗费、误工费在内的各项费用，共计6万多元。 一审，法院调取了餐厅外的的监控取证，认为李女士的摔伤，是因为她低头看手机，走路不注意造成的自身行为。 一审，法院判决驳回了李女士的诉讼请求。 自己摔倒自己管，李女士气炸了！花了大几万医疗费，一分钱没捞回来，还搭上了诉讼费。 她不服上诉到上海中院。 二审开庭后，李女士凭着自己的巧舌如簧，当庭和对方进行了激烈的辩论。 李女士认为，自己看手机并没有错，大家现在不都这样吗？这根本不是造成自己摔倒的最终原因。 而是餐厅的台阶，本身磨损严重，当时又是冰霜天气，造成台阶湿滑。 餐厅明知道会有湿滑的现象，却连个提示、提醒都没有。 正是因为自己踩到已经磨损光滑的台阶上，所以才滑下去，这就是自己滑倒受伤的根本原因。 而且关键的是，自己当时认为只是滑了一下，没想到就因为滑下去的时候，腰椎卡在台阶边缘，竟然造成了骨折。 李女士还辩称：我在别的台阶上照样看手机，为什么没有滑倒？ 这不正说明餐厅的台阶有问题吗？ 李女士的一番话听起来似乎有道理。但餐厅和物业并不买账。 餐厅为自己辩护称：李女士走到台阶那里时，是下午3点，正是晴天白日的，哪里来的霜冻？ 再说台阶是木质材质的，即便有水分，在那个时间段也早就蒸发了。 谁都知道，下午2点多，是一天中温度最高的时候，这个台阶，每天都有大量顾客经过，从没发生过这种状况。 因此，李女士的摔倒就是因为她走路看手机，不注意看台阶才造成的，完全是她自身的过错，和餐厅没关系！ 再说，自己走路看手机还需要别人提示吗？ 餐厅不会承担，李女士因自身过错导致的责任！ 双方各执一词，谁也不服谁，一方认为，是餐厅台阶，磨损加湿滑造成自己摔伤。 另一方则认为，李女士低头看手机，不注意脚下造成自己摔伤。 二审法院审理认为：李女士离开餐厅时，餐厅无任何干扰因素。 台阶那一块，也没有异常缺陷，餐厅对李女士走路低头看手机，无法预判和控制。 公共场所的安全保障义务，应在合理限度内，不能过于苛责。 《民法典》第1198条：餐厅作为公共场所的管理者，负有合理限度内的安全保障义务，如确保设施安全、设置警示标志等。 本案中，法院经调查认定，台阶无异常缺陷，且李女士摔倒时并无霜冻等特殊环境，餐厅已尽到日常维护责任。 公共场所的安全保障义务并非无限，经营者无法预见和控制，顾客因个人疏忽导致的意外，因此不构成侵权。 《民法典》第1173条：李女士作为完全民事行为能力人，在行走时未注意脚下安全，因低头看手机导致摔倒，自身存在重大过错。 李女士的疏忽。是损害发生的直接原因，应自行承担后果。 也就是说，餐厅需要保证台阶本身没有明显问题，但无法要求其为顾客玩手机分心导致的摔倒负责。 因走路看手机本身存在安全隐患，若因此受伤，主要责任在自己，不能随意将风险转嫁给他人。 最终二审维持原判，驳回了李女士的上诉请求。 李女士再次输了官司，不知她是不是已经认识到自身的过错。 公共场所，确实有安全保障义务，但也不是只要你摔了就能赖一把。 因自身原因导致的损害，应自己承担后果，赖也赖不上。 对此你怎么看呢？ 信源：央视网法治在线2025-6-24