近日，上海，75岁阿姨在绿化率比较高的高档小区散步时，左脚突遭毒蛇咬伤！女儿目睹20厘米毒蛇窜入草丛消失。惊吓之余，立刻拨打了120急救电话，不料，120接线员却称不知血清储备医院，联系附近几家医院无果。无奈，女儿带着母亲自驾50分钟狂奔至龙华医院，注射混合抗毒血清保命。事发后，物业经理告诉媒体，“毫无应对经验，怕二次受伤！”仅承诺设警示牌，居民直呼“从未想过小区藏毒蛇”。 据黄河新闻网吕梁频道2025年6月20日报道： 2025年6月16日晚9时许，上海宝山区某小区内，75岁的李淑芬（化名）与女儿包晓雯（化名）在小区绿地散步。该小区绿化覆盖率比较高，低矮灌木丛密集，事发路段夜间照明昏暗。 李淑芬行走在前，突然痛呼一声倒地，称被蛇咬伤左脚背。包晓雯借助手机灯光发现一条长约20厘米、粗约1厘米的蛇类迅速窜入草丛消失。 李淑芬脚背显现两处明显齿痕，脚掌迅速肿胀。包晓雯立即用布条扎紧母亲脚踝，并紧急查询具备毒蛇救治能力的医院。 她通过搜索得知上海中医药大学附属龙华医院（下称“龙华医院”）抗蛇毒血清储备最全，但车程需50分钟。 包晓雯随即拨打120求助，但接线员未能提供血清储备信息，仅承诺送往最近医院。 她又致电附近几家医院，均因无法确认毒蛇品种而拒绝保证救治有效性。 无奈之下，包晓雯只好选择自驾直奔龙华医院。 经检查，李淑芬生命体征平稳，医生根据症状推断为混合毒素中毒，为其注射“抗蝮蛇毒血清”并留院观察。 小区物业经理陈明（化名）受访时表示将设置警示牌并排查毒蛇踪迹，但坦言物业缺乏应对经验，已向房管及绿化部门请求专业指导。多位居民反映此前从未预见小区存在毒蛇风险。 对此，有网友说，绿化率这么高的‘高档小区’竟然有毒蛇！物业费收得爽快，蛇虫防控却这么低？支持老太太告到底！ 有网友说，喷物业的歇歇吧！上海城区很少毒蛇伤人记录，要求每个小区配驱蛇仪比中彩票还离谱。 那么，这件事从法律角度该如何评析呢？ 1、物业公司是否未尽到安全保障义务？ 《民法典》第942条规定，物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。 显然，物业公司对小区内业主的人身及财产安全负有安全保障义务，但义务范围限于物业明知或应知的风险。 本案中，毒蛇出没于城市住宅区属极小概率事件，超出日常防范认知范围，物业公司或以对“异常风险”无主动排查义务为由抗辩。 同时，即使预见风险，义务履行也受制于技术可行性和成本合理性。物业非专业野生动物防控机构，要求其全面布设驱蛇设施，如高频声波仪、防护网，或定期喷洒驱蛇药剂，远超普通住宅物业服务成本，有些不合理。 当然，并不是说发生的少，物业公司就不需要做任何防护措施，在绿化带，还是需要做一些警示措施，尤其是灌木丛存在堆积垃圾、鼠类等吸引蛇类的环境。 物业公司经理说，此前没有应对业主被蛇类咬伤的经验，且打算设置警示牌，这说明小区此前没有发生过类似事情，且物业公司并未做一些基本警示措施。 基于此，李淑芬被蛇咬，物业公司很难完全免除责任，可能因未尽合理安全保障义务或者公平原则承担部分责任。此前已发生类似事件但物业未处置； 2、医疗机构（120及接诊医院）是否存在救助延误或过失？ 《院前医疗急救管理办法》第第22条、第23条规定，120急救中心（站）和急救网络医院应当按照就近、就急、满足专业需要、兼顾患者意愿的原则，将患者转运至医疗机构救治。不得因指挥调度原因拒绝、推诿或者延误院前医疗急救服务. 本案中，120急救中心并未拒绝包晓雯转运需求，而是因为不太清楚掌握各医院实时血清储备，这也不是120急救中心的法定义务，所以承诺转运至最近医院，已履行法定义务。若要求其跨专业提供血清储备信息，实为苛责。 而结果是，120急救中心尊重包晓雯个人意愿，由包晓雯自己作出抉择，符合转运规范，不存在拒绝或推诿问题。 《民法典》第1221条规定，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。 具体到本案，接诊医院因因为无法确认蛇类品种，注射广谱抗蝮蛇血清并无明显问题，若要求先鉴定蛇种再治疗，可能延误救治黄金期。结果是，患者李淑芬用药后生命体征平稳，印证治疗有效性。
评论列表