山东威海，男子约好友出来喝酒，期间，好友临时有事离开了，男子未尽兴，继续独自一人饮酒。这时，男子瞄到酒店老板正在为母亲庆生，于是，端着酒杯过去凑热闹。酒店老板见男子喝多，赶紧给其家人打电话。男子表弟接到电话，将其接走后，直接塞进车里就拍拍屁股走人了。岂料，第二天，男子被发现时，已经没了呼吸。事后，男子妻子认为酒店老板、男子朋友以及表弟有着不可推卸的责任，将他们一并起诉到法院，要求赔偿82万。法院判了。

信源：红星新闻

山东威海的赵某兴致勃勃地拨通了许久未见的老朋友付某的电话。“老弟，出来喝两杯？咱们好久没见了。”

电话那头的付某犹豫了一下，想到多年的情分，便答应了下来。两个中年男子相约在市区一家熟悉的酒店饭店相聚，边喝边聊，回忆当年兄弟情谊。

酒过三巡，菜过五味，天色已晚。付某看了看时间，说道：“老赵，我家里还有点事，今天就到这吧。咱们改天再聚，我来安排。”

说罢，便起身告辞。赵某醉意正浓，脸颊泛红，情绪高涨，“老弟你先走，我再待会儿，喝点再回。”付某见他坚持，也就没再劝阻，跟他道别后匆匆离去。

赵某继续独自饮酒，直到他注意到酒店一角，一桌人正在热闹地为一位老太太庆生。

那是这家酒店老板范某为自己母亲举办的寿宴，亲朋满座、觥筹交错，气氛热烈。

赵某端着酒杯踉踉跄跄地走了过去，笑着打招呼：“给老妈妈敬杯酒，沾点喜气！”见他已醉，众人先是愣了一下，出于礼貌也没拒绝，让他敬了酒。

但赵某不只是敬酒，还径直坐到了饭桌边，自顾自地夹菜、喝酒。

酒店老板范某察觉到情况不对，觉得这人喝得太多，说话已经语无伦次，赶忙让员工打电话联系其家属。

多次拨打后，赵某的妻子电话始终无人接听，最终电话打通了赵某的表弟刘某的手机。

刘某接到电话，满是不情愿地抱怨：“这都几点了，喝个酒也得让我去接？”不过考虑到酒店老板一再催促，刘某最终还是叫上另一个表弟张某，两人一同赶往酒店。

见赵某醉得无法站稳，话也说不清，两个表弟连扶带拽地将他弄上车。

赵某仍在嘴里嘟囔：“再喝点……再陪我喝点……”刘某不耐烦地说：“喝什么喝，回家睡觉去！”车门一关，两人便各自离去，未曾多加照看。

第二天清晨，赵某的尸体被发现于自家小区附近的车内，头部歪斜，口中残留呕吐物。赶到现场的医护人员确认，赵某已无生命体征。

随后尸检结果显示，其死因系严重酒精中毒导致的急性心力衰竭，体内酒精含量已达致死标准，警方排除了刑事案件的可能性。

这一突如其来的噩耗让赵某的妻子几近崩溃。她回忆起丈夫当晚醉酒的情形，越想越愤怒：为何朋友没有劝阻？

为何酒店老板不阻止他继续饮酒？为何表弟们把人一丢就走？在她看来，赵某的死并不是单纯的“意外”，而是多方漠视和不作为的连锁结果。

愤怒之下，赵妻将赵某当晚接触过的三人——老友付某、酒店老板范某，以及表弟刘某——一并告上了法庭。

起诉他们未尽安全保障义务和监护责任，要求三人共同赔偿其经济损失及精神抚慰金共计82万元。

法院开庭审理期间，三人各执一词。

付某辩称，自己并非聚会主办者，也非赵某的法定监护人，赵某坚持独自继续饮酒，自己无从阻止。

表弟刘某则表示，已尽到了照顾义务，事发当晚将赵某送上车、扶好后离开。

而酒店老板范某则表示，赵某并非他邀请的宾客，是自行加入寿宴，自己已尽力打电话联系家属，甚至动员人来接，已经尽了责任。

一审法院在调查了相关证据后认为，范某作为酒店经营者，在其控制范围内发生该事件，有义务对明显醉酒人员采取劝阻、疏导措施，避免发生严重后果。

刘某作为近亲属，在赵某醉酒意识模糊、无法自主行为的情况下，未将其妥善安置便离开，也存在疏忽大意和过失行为。

最终，法院判决范某和刘某各赔偿赵某家属15.49万元。付某则因无直接责任未被判赔。

判决结果一出，引发社会热议。有人认为法院此举体现了“责任共担、生命至上”的法律理念，也有人质疑，这样的判罚是否会让社会关系变得紧张，让朋友之间举杯多了一层顾虑。

而范某和刘某则对此判决结果深感不满，先后提起上诉。二审法院审理后认为，一审判决事实清楚、适用法律正确，驳回上诉，维持原判。