温铁军曾一语惊人：“我们为什么一定要走西方那条老路呢？把农民都赶进城，在城市搞低收入群体的居民社区”。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，方便您进行讨论和分享，感谢您的支持！ 改革开放以来，特别是进入21世纪后，中国的城市化进程加快了许多。 越来越多的农村年轻人进了城，干起了建筑、快递、保洁、送餐等工作。收入确实比在农村种地高了不少，这是事实，但问题也随之而来。 很多进城的农民工，并没有稳定的工作和收入保障。他们大多数做的是低技术含量的体力活儿，辛苦不说，随时还可能被替换或失业。 而且，他们往往住在城市边缘的“城中村”，房子破旧，环境差，基本公共服务跟不上，孩子上学、看病也难。 这些人虽然到了城里，但生活质量并没有想象中那么好。更重要的是，他们的“农民身份”没变，土地没法耕种，城里也扎不下根，城市的红利，他们没能真正享受到。 与此同时，原来的农村也出了不少问题。年轻人走了，老人留下了，但老年人年纪大了，体力跟不上，种地已经很吃力。于是很多土地就撂荒了，有的被流转给了大户或者公司，有的干脆没人要了。 而农村最宝贵的，不只是土地，还有文化、传统和社区关系。 可是年轻人一走，很多农村的传统节日、民俗活动慢慢变淡，祖辈传下来的文化没了接班人。再加上教育、医疗等资源严重向城市倾斜，农村的人才越来越流失，形成了恶性循环。 所以说，城市越来越拥挤，农村越来越空心，这样的发展，表面上看是现代化，实际上却埋下了不少隐患。 西方国家的城市化，是在工业革命之后走出来的。他们的农村人口进入城市，靠的是发达的制造业吸纳就业，还有完善的社会保障和福利制度。 但中国人口多，土地少，发展阶段不同，照搬他们那一套，水土不服。 温铁军的核心观点就是：我们不是要把农民赶进城市，而是要把农村建设得像城市一样好。让农民可以在家门口找到工作，享受到教育、医疗、交通、住房等基本服务，不必为了谋生被迫离开故土。 要做到这一点，关键是两方面。一是发展农村产业，二是改善基础设施和公共服务。 比如说，可以在农村发展现代农业、食品加工、乡村旅游、农村电商等产业，让农民不光靠种地赚钱，还能参与到产业链的其他环节。有了产业，才能有就业，年轻人也才愿意留下来。 再比如说，政府要加大对农村的投入，修好路、建好学校、办好医院，让农村人在自己家乡也能过上好日子。这不仅提升了农村的吸引力，还真正实现了“乡村振兴”。 当然，发展县域经济也很重要。县城介于城市和农村之间，是城乡连接的桥梁。通过发展县城，可以让农村人不用离开家太远，就能找到合适的工作。这对缓解大城市人口压力、稳定就业、促进区域平衡发展都有好处。 其实，说到底，这一切都是为了实现一个目标：共同富裕。不是说富人更富，而是要让农民也能分享到国家发展的成果。 要做到这一点，除了产业和基础设施，还要注意财富的再分配。 比如说，让农村集体经济壮大起来，农民不仅当“打工人”，也可以当“股东”；又比如在政策设计上多向农村倾斜，让农村孩子能上好学校，农村老人能看得起病、住得起养老院。 在保障农民经济利益的同时，还要注重文化上的认同感。农村是中华民族传统文化的根，要保护好那些代代相传的技艺、习俗和价值观，不让城市化成为文化断裂的代名词。 其实近几年，国家已经认识到这个问题，并在政策上做出了调整。比如大力推进乡村振兴战略、加强对农村的投入、鼓励发展县域经济，这些方向都是正确的。 但从理念到现实，还有不少差距。在执行层面，各地要结合本地情况，不搞一刀切，不搞面子工程，而是真正从农民的利益出发，做实事、办好事。 城市化不是错，但城市化不等于赶农民进城。中国有中国的国情，有自己的文化传统和社会结构，我们不能照搬别人的道路。