谁给14亿人一个解释？男子掷地有声地发出质问：“普通老百姓买机票车票需要实名认证，买电话卡更需要实名认证，我就想问问各大运营商，电信诈骗的虚拟号码为什么就查不到他们的实名呢？谁能给14亿人一个合理的解释？” 那句掷地有声的质问，相信很多人都感同身受：“我的所有信息都实名了，为什么被骗的还是我？” 这不仅仅是一句抱怨，它戳到了一个巨大而诡异的悖论。我们每个人，都被嵌入了一套覆盖14亿人的数字身份系统，本以为能换来安全，结果却让人寒心。 问题不在于系统本身，而是它在现实中扭曲成了一副单向的枷锁。它极其成功地将普通人的一举一动都变得透明可追溯，但对于那些真正需要被锁住的人，这套系统却好像开了个后门。 对绝大多数人而言，这套实名体系就像一张无孔不入的 “规训之网”，悄然渗透在生活的各个角落，让人难以脱离其约束。 想坐趟高铁、搭个长途车？刷身份证。网购买点东西、甚至只是买盒药？绑定支付工具，实名。想着去看场演唱会乐一乐？不好意思，当下的入场要求很明确，必须进行人脸识别才能入场。连打个电话，从2013年起，号码就牢牢跟你捆绑在一起，工信部2016年还搞过一次声势浩大的补登记运动。 我们老老实实地交出了个人数据，为的就是换一个心安。 可当骗子的电话打来，不仅能精准报出你的个人信息，用的还是一个本地号码时，那种安全感瞬间崩塌。他们就像披着一件“隐身斗篷”，自由地穿行在这张大网的监控死角里。 这件神奇的“斗篷”可不是凭空出现的，它的背后，是一条高度成熟、分工明确的黑色产业链。这条流水线的作用很直接，就是专门批量生产 “查无此人” 的匿名身份，让这些虚假身份能绕过正常的身份核查。 它的源头，就出在那些虚拟运营商身上。 不同于三大基础运营商线下办卡时层层严格的审核，全国上百家虚拟运营商，在审核环节上成了可钻空子的薄弱点。有些平台的线上审核流程形同虚设，这就给了犯罪分子可乘之机，大量虚拟号码从这里流出。 号码有了，接下来就是给它套上一个“合法”的实名外衣。手段五花八门。他们会用“App充场”之类的虚假兼职，骗取普通人的身份信息和人脸数据，然后转手就批量注册虚拟号。 一个上海市民就这么稀里糊涂地，名下被注册了28个号码。更高级的，直接用AI合成人脸，连机器审核都能骗过去。 最可怕的是，实施精准诈骗的“弹药”，很多时候竟来自内部。部分运营商的员工或代理商为了蝇头小利，把用户的电话和身份信息打包出售。甚至有内部员工胆大包天，直接搭建“后门”系统，在几个月内就给几百万个违规账号开了绿灯。 这条产业链从号码供给、身份伪造到数据赋能，形成了一个完美的闭环。警察顺着线索查到的那个“实名”，结果往往是另一个被蒙在鼓里的受害者，真正的罪犯早已消失在网络的迷雾里。 监管为什么总是慢半拍？问题的核心在于，目前采取的打击方式，和当下犯罪呈现出的形态完全对不上，根本无法精准遏制违法行为。 我们的监管逻辑，更多是堵在“注册”这个静态的节点上，要求那一刻的身份必须是真的。但犯罪行为是高度动态的。骗子用VOIP技术，把声音变成网络数据，可以秒换号码、秒销号，你刚记录下的号码，下一秒就成了空号。 更头疼的是，犯罪团伙基本都在境外操控，通过服务器生成看着像国内的号码。这种跨国作案让执法变得极其困难。一个跨境调查取证的流程走下来，耗时耗力，黄花菜都凉了，骗子早就换了无数个窝。 说到底，违法成本太低了。对于违规的虚拟运营商，处罚往往不痛不癢；但反过来，执法部门要去分析复杂的电子证据、梳理跨国犯罪网络，成本高得惊人。这种倒挂的局面，让犯罪分子有恃无恐。 所以，公众要的那个“解释”，其实是对一个更公平、更有效安全体系的呼唤。问题不在于实名制错了，而在于一个单向管控的系统，在面对一个网络化、跨国界的犯罪生态时，显得如此脆弱。 未来的出路，必须是多维度的。 一方面要狠狠地压实虚拟运营商的责任，让罚款真正让他们感到肉疼；另一方面，技术监管也得升级，学会识别那些AI伪造的假人。当然，最根本的，还是得深化国际执法协作。 真正的安全感，不是把守法公民管得滴水不漏，而是建立一个能有效震慑犯罪的平衡系统，让那副数字镣铐，能精准地锁在它该锁住的人身上。 信源：虚拟号帮电诈集团隐身？电信运营商“流汗又流泪”自证：不是我干的！媒体：IT时报 2025-01-20 17:40
