美国前国务卿希拉里·克林顿25日说：“结束乌克兰战争最快的办法，就是特朗普更加坚决地站在乌克兰一边施加影响力。遗憾的是，我认为他不会这么做。不论普京手里拿捏着什么能够牵制他的东西，他始终不愿批评普京，也无法拿出持久强硬的立场来对抗普京。”

希拉里这话一出来，火药味直接拉满。她挑的这个时间点太贼了，前脚特朗普刚跟普京在阿拉斯加见过面，后脚就在白宫接待了泽连斯基，还放出两周期限，谈不拢就重手制裁俄罗斯。这边特朗普刚摆出强硬姿态，那边希拉里就拆台，说他骨子里根本不敢得罪普京。

明眼人都看得明白，这哪是什么外交政策辩论，就是美国两党又在那儿较劲。希拉里代表的民主党阵营，从大选到现在快十年了，一直揪着特朗普“亲俄”这根小辫子不放。特朗普呢，嘴上喊着要让俄罗斯付出代价，行动上却总给人一种留有余地的味道，跟普京说话的语气，跟对待欧洲盟友完全是两码事。

就拿阿拉斯加峰会来说，双方关起门来谈了好几个小时，对外公布的内容少得可怜。事后特朗普说谈得很好，俄罗斯那边也说气氛积极，可具体谈了什么让步，乌克兰那边一问三不知。难怪希拉里要抓住这点不放——普京手里到底攥着什么，能让特朗普处处替俄罗斯着想？

我倒觉得不一定是真有把柄，更像特朗普的行事风格使然。他做生意出身，习惯了私下交易、当面砍价，根本不吃传统外交那套规矩。在他眼里，跟普京拉近关系不是软弱，是为了用最低成本结束战争，顺便还能让欧洲多掏点军费。只可惜，这套玩法在民主党看来就是出卖盟友。

俄罗斯那边什么反应？总统新闻秘书佩斯科夫同一天直接放话，说基辅政权正在从内部瓦解，失去稳定性。这话明显是冲着特朗普释放的信号去的——你美国两党先内讧，俄罗斯正好借着这个档口向乌克兰施压，说你撑不住多久了。

希拉里还补了一句，说特朗普没法拿出持久强硬的立场。这倒是点到了死穴。有分析指出，特朗普政府的对俄政策高度可逆，威胁和承诺都缺乏可信度，制裁可以随时解除，施压也可以随时撤销。这种“灵活施压”的玩法，在克里姆林宫看来释放的恰恰是软弱信号。

最尴尬的还不是特朗普和希拉里之间的嘴仗，是乌克兰。这边泽连斯基盼着美国撑腰，那边美国两党先吵成一锅粥。特朗普说要帮着谈判，希拉里说特朗普在出卖乌克兰，泽连斯基夹在中间，连该信谁的话都不知道。前阵子去白宫，对着特朗普连说四声谢谢，转头就听到希拉里这番话。

特朗普最近的态度其实也在变来变去。前阵子说乌克兰根本赢不了，逼着泽连斯基接受领土让步，这两天又改口说乌克兰有希望恢复全部领土，还放话要对俄罗斯加征关税。有人说他是见风使舵，看欧洲态度强硬就跟着加码。可这种反复摇摆，恰恰坐实了希拉里那句“拿不出持久强硬立场”。

说到底，希拉里这顿敲打把窗户纸捅破了。特朗普到底是真心想结束战争，还是借着调停的名义给俄罗斯争取喘息时间？这个问题不光美国人自己在问，欧洲在问，乌克兰更是在心里打鼓。这场戏才刚开场，后面的戏码只会更热闹。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。美加贸易谈判的主要分歧是什么 美国乌克兰会谈