郑丽文太聪明了，主持人提问她去大陆打算先见谁？她回答：说实话，郑丽文跟其他人相比，她的反应还是挺快的，主持人问她后，她马上表示，见谁不重要，关键是看你能代表多少民意。 寻常政客可能开始列部长名单或强调交流层级。郑丽文却轻巧把“见谁”转化成“为啥见”。这种话术瞬间把个人行程拔高成民意代言。毕竟在两岸语境里谁能代表民意谁就站上道德高地。 你细品这句话的潜台词。她其实在暗戳戳对比蓝绿两党格局。某些人总把登陆交流当成个人秀。她却强调背后站着台湾民众的托付。这下直接把交流意义从礼仪层面升华成民主程序。 更绝的是她压根不给主持人借题发挥的空间。记者原本盘算着搞个“郑丽文密会大陆高官”的标题。现在反而被她带进“民意代表性”的讨论场。整个对话节奏顿时牢牢握在她手里。 这种急智可不是临时抱佛脚能练成的。得亏她当过律师又连任六届“立委”。天天在议场跟人唇枪舌剑。早摸透了怎么用抽象概念化解具体质问。去年被问到敏感军购案时她也玩过这手。当时突然把话题拐到“民众需要和平而非武器”。 看看隔壁某些政治人物的翻车现场。要么支支吾吾暴露准备不足。要么过度具体反被绿营做文章。郑丽文这招“乾坤大挪移”确实高明。既守住蓝营坚持交流的立场。又避开绿营最擅长的“卖台”指控。 其实她团队早摸透媒体套路了。现在两岸新闻全是标签化操作。只要提到具体官员名字。第二天绝对变成“某某阵营暗通大陆”。所以她干脆从根源切断这种联想。用民意当护身符反而赢得操作空间。 深层看这还是蓝营应对两岸困局的缩影。既要展现沟通能力又不能被贴标签。她这句“代表民意”其实藏着三重密码。表面是展现民主担当。中层是凸显蓝营沟通优势。底层还在暗示绿营根本代表不了台湾主流意愿。 岛内网友也发现这个话术精妙处。有人调侃“这回答应该写入政治公关教科书”。毕竟她没像某些人那样喊口号。也没掉进细枝末节的争论。用柔性的方式把球踢回给提问方。 就连绿营名嘴事后都很难挑刺。只能泛泛批评“不该盲目交流”。但具体到郑丽文这句话根本找不到发力点。毕竟民意是台湾政坛最政治正确的挡箭牌。 其实她早年当新闻局长时就有这特质。遇到尖锐问题从不硬碰硬。总能把话题引向更开阔的讨论域。这次不过是把媒体应对经验复用到两岸场域。 你再看她后续的补充说明。强调“交流要实在不要搞形式”。这又暗合现在台湾民众反感作秀的心态。直接把绿营那种大张旗鼓的交流打成反面教材。 这种策略甚至影响到蓝营整体叙事。后来徐巧芯被问到类似问题时。也学会用“重点是为民众争取什么”来应对。可见郑丽文确实带出新的对话范式。 当然也有人觉得这是滑头表现。但政治本就是高难度平衡术。尤其在两岸这种地雷区。能既推进实务又不授人以柄。已经算是顶尖操作了。 比较有趣的是大陆网友的反应。很多人夸她“比国民党老派人物灵活”。毕竟过去蓝营常被批评太死板。现在这种柔软身段反而更对新媒体胃口。 其实从传播学角度看。这个回答完美符合“旗帜原理”。当不想应对具体问题时。就举起更高价值的旗帜。现在民意就是最闪亮的那面旗。 就连美国智库讨论两岸沟通时。都提到这种“去个人化”话术的优势。认为能降低政治敏感度。毕竟强调民意总比强调个人关系更安全。 不过郑丽文团队应该早有预案。毕竟登陆行程必被媒体围堵。所有可能问题都演练过无数遍。但这种行云流水的临场发挥。还是能看出二十年政治历练的功底。 说到底两岸关系本就是话语权战争。她轻巧一句话就抢到定义权。把“谁接见”的八卦话题变成“谁代表”的民主命题。这种降维打击确实漂亮。 现在绿营想攻击都找不到切口。说她忽视民意？人家开场就高举民意大旗。说她过度亲陆？可人家根本没提大陆方面细节。这种留白艺术玩得炉火纯青。 未来蓝营政治人物估计都会学这招。毕竟在台湾这种舆论场。太实诚容易变箭靶。太模糊又显得没诚意。用宏大概念包裹具体意图才是王道。 其实大陆对台系统也乐见这种转变。比起过去那种仪式性交流。现在更看重实质民意基础。郑丽文这话术反而暗合两岸关系新思路。 下次再有绿营记者想挖坑。估计得先想想怎么破解这种“民意盾牌”了。毕竟在民主社会里。还有什么比代表民意更政治正确呢？ 这或许也预示两岸交流进入新阶段。从早年强调人脉到后来看重协议。现在开始比拼谁更能凝聚民意共识。郑丽文算是踩中了新节奏。 当然漂亮话终究要落实。但至少开局这步棋走得聪明。既保住操作空间又占领道德高地。这种政治智慧确实值得对手研究半天。
