特朗普说，要不是尼克松“释放”中国，在外交上破冰，打开了中国的大门，现在也就不会有这么大的麻烦，就不会有一个这么强大的对手。 最近，特朗普在一次采访中提出，1972年尼克松对中国的接触是“最糟糕的错误”，并声称这一步释放了一个强大的对手。 特朗普及其团队对于历史的解读，实际上是在为当下的对抗构建话语框架，他们通过将多年的经贸往来单方面解读为“占美国便宜”，试图将中美之间的合作，转化为一种损害美国利益的行为。 这种以“美国恩赐论”为基础的说法，在历史事实面前很快就显得不成立，上世纪70年代的中美关系破冰，并不是强者的“慷慨馈赠”，而是两个面临困境的国家，在自保的压力下，所进行的一次紧密的战略合作。 那时候，美国正处在越南战争的泥潭中，战争拖得越久，国内的反战情绪就越强烈，成千上万的美国年轻人被送往越南战场，越来越多的人开始质疑这场战争的意义和必要性。 而中国则面临直接的威胁，尤其是在珍宝岛冲突后，苏联在边境线的重兵布置和核威胁，让中国的安全形势变得更加严峻。 基辛格的秘密访华，充满了美方急切需要合作的背景，而非一方高高在上的施舍，这段历史的真正背景，是两国在共同的危机下展开的战略合流。 上海公报的谈判过程，可以看作是双方激烈博弈的结果，通过合作，中国获得了短期的支持，美国则借此，在冷战中与苏联对抗中占据了关键的优势。 将这一切归结为美国的“恩赐”，实际上是对自身困境的美化，掩盖了美方当时的迫切需求。 如果将中国的崛起，完全归功于尼克松的“开门”，这无疑忽略了中国强大的内生动力，以及中美之间经贸往来所带来的巨大互利。 那时候，中国成为美国公司重要的合作伙伴，尤其是一些高科技产品和消费品的生产成本低廉，使得这些企业能够在中国以更低的成本生产产品，并通过向中国出口或者在中国本地销售，获得了可观的利润。 同时，中国大量生产的日常消费品、家电、电子产品等，通过低廉的价格进入美国市场，让美国家庭可以以更低的支出购买到更多的商品。 简单将中美关系的历史，简化为一个单方面的“错误”或“恩赐”，不仅误解了过去的合作，也无助于理解当下的复杂现实。 特朗普通过历史的扭曲，试图构建一个虚假的“罪责论”，不仅无法解决当前的问题，反而可能制造不必要的误解和敌意。 历史不可能因几句口号而发生逆转，但历史的错误解读，却可能让现实变得更加复杂和紧张。 信源：观察者网
