漂亮，开始狗咬狗了！ 内塔尼亚胡直言，二战的时候，美国杀死的德国人比二战中死亡的美国人多十倍！而因为日本偷袭珍珠港，美国大概死了几千人，然而美国对日本进行了地毯式轰炸，并且在广岛、长崎实施了荒谬的、无人建议的打击！内塔尼亚胡表示，大家都说以色列在搞种族灭绝，可是我们并没有对加沙进行地毯式轰炸，只是消灭在那里的哈马斯！ 以色列和哈马斯的冲突，和当年美日、美德之间的全面战争并不完全等同。美国当时是一个遭到袭击的国家，面对的是两个轴心国的全面军事侵略。 而以色列与加沙之间，是一种更加复杂的政治、宗教、领土和民族问题交织的局势。哈马斯被以色列视为恐怖组织无疑，但加沙地带的数百万平民并非哈马斯成员，因此外界质疑是否有过度使用军事力量的可能，这种质疑并不是没有根据的。 内塔尼亚胡还特别强调以色列并没有对加沙进行地毯式轰炸，这句话的潜台词是：我们有能力更狠，但我们没有这么做，说明我们已经很克制了。 然而，这种逻辑在国际法和人道主义视角下未必站得住脚。国际社会关心的是实际的伤亡和人道后果，而不是你有没有“还可以更狠但没这么干”。 当然，从以色列的国家安全角度来看，他们的担忧并非空穴来风。哈马斯的火箭弹确实对以色列城市造成了威胁，而加沙地带复杂的地下通道和人口密集度也让反恐行动变得更难以精准执行。 在这种条件下，军事误伤平民的概率自然上升，这也正是为什么这场战争如此容易引发国际舆论风暴。 内塔尼亚胡的这番话，其实是在重新塑造以色列在这场冲突中的“正当性”形象。他试图告诉世界：我们不是战争狂人，我们的军事行动是有道德边界的，是在对恐怖主义进行精准打击，而不是对一个民族的集体惩罚。 不过，就算他的说法在逻辑上有一定基础，也挡不住国际社会对战争人道后果的关注。战争不是只看动机，还要看结果。 更微妙的是，这番话是内塔尼亚胡说的，而不是以色列国防部或外交部发的声明。这种个人式发言，本身就带有很强的政治色彩。 我们都知道，内塔尼亚胡在以色列国内的政治地位并不稳固，司法问题缠身，联盟关系复杂，他在国际舞台上的每一次“硬话”，往往也伴随着国内政治的考量。 这种“向外强硬”的姿态，很可能是他巩固右翼选民支持的一种手段。毕竟，在以色列，不少选民对国际社会的批评早已产生了逆反情绪，越是有人指责以色列，越是有人觉得我们必须更强硬。 所以说，这场“狗咬狗”式的舆论战，其实背后是各国对战争正义性的不同理解和立场冲突。内塔尼亚胡拿美国说事儿，是在告诉世界：别装了，你们当年也不是什么和平使者。 而国际社会的回应则是：你不能因为别人当年犯错，就为你今天的行为正名。这种互相揭短的逻辑博弈，恐怕短时间内不会有结果，但却真实地反映了当今国际秩序在价值观层面的裂痕。 总的来说，内塔尼亚胡这一番话，既是一种防御，也是一种攻击。他试图用历史来给现实找台阶，却反而把历史的尘封角落重新打开，让更多人重新审视战争与道德的边界。
