为什么特朗普从不召集美国那几十个州长一起开会？就这么说吧，这种事不是特朗普不想，而是特朗普，甚至美国总统没有这个资格。 美国宪法将权力分散给联邦和州，避免中央独大。 州长由选民直选，管辖本地事务如预算和执法，总统职权限于国防和外交，无权强令州长开会。 国家州长协会 1908 年成立，促进州际协作，总统可受邀出席，但会议自愿性质明显。 要搞懂这背后的逻辑，得先明白美国这个国家的本质 —— 它不是先有联邦再有州，而是 13 个原本高度自治的殖民地凑在一起 “搭伙过日子”，后来才慢慢吸纳成 50 个州的联邦制国家。 当年北美殖民地从英国独立时，各个州早就有了自己的政府、法律和税收体系，就像一个个独立的小王国，对中央集权有着刻在骨子里的警惕。 所以 1787 年制宪会议制定宪法时，核心原则就是 “分权”，把权力像切蛋糕一样分给联邦和州，宪法明确说 “未授予联邦政府的权力，均由各州或人民保留”，这就从根上堵死了总统指挥州长的可能。 总统和州长的权力来源完全是两码事，相当于两条平行线。 总统是通过全国选举人团制度选出来的，对全国选民负责，管的是国防、外交、州际贸易这些 “国家大事”；而州长是本州选民直接投票选的，只对自己州的民众负责，手里攥着教育、医疗、执法、税收这些和老百姓日常相关的实权。 简单说，州长的乌纱帽是本州人给的，不是总统给的，自然没必要看总统的脸色。 就算总统对某个州长恨得牙痒痒，也没权力罢免他，最多只能在社交媒体上骂几句，就像 2026 年 2 月特朗普那样，想把马里兰州州长韦斯・摩尔和科罗拉多州州长贾里德・波利斯排除在州长会议之外，结果不仅没起到作用，还被全国州长协会怼了回去，最后会议还是照常举行。 这种权力分割不是纸上谈兵，现实中经常上演 “州长硬刚总统” 的戏码。 2025 年 6 月，特朗普想绕过加州州长纽森，直接调动加州国民警卫队去洛杉矶参与移民执法，结果加州政府当天就把特朗普告上法庭，理由是违反宪法第十修正案。 联邦法官最终裁定特朗普越权，把国民警卫队指挥权还给了州长。 要知道，国民警卫队名义上是 “联邦后备力量”，但平时的指挥权归州长，除非州长主动请求，总统根本没权力随便调动，这就是州权的硬底气。 还有疫情期间，特朗普呼吁全国重启经济，结果多个州长直接唱反调，民主党州长坚持严格防疫，共和党州长早早放开限制，各州政策五花八门，总统只能干着急，根本没法统一指挥。 有人可能会问，那各州之间有事儿要协调怎么办？总不能让 50 个州长各自为政吧？这就用到了 1908 年成立的全国州长协会，这是个纯粹的自愿协作平台，每年都会开会讨论公共政策，总统要是想发言，只能以 “受邀嘉宾” 的身份去，没有任何强制权力。 2023 年拜登就曾去这个会议上推销气候政策，承诺给万亿资金支持，结果只有民主党主导的州买账，共和党州长集体抵制，最后啥也没办成。 这也能看出来，联邦和州的合作全靠利益互换，不是总统下命令就能成的。 而且协会开会从来都是州长们说了算，总统要是想摆架子提要求，州长们直接就能不来，反正你也不能把我怎么样。 更有意思的是，美国每个州都有自己的宪法，加起来一共 51 部宪法，比联邦宪法还详实。 加州的环保标准比联邦严得多，得克萨斯州能自己部署边境巡逻队，纽约州的堕胎政策和阿拉斯加州完全相反，这些都不需要总统批准。 州长在自己的地盘上，权力大到能否决州议会法案、发布行政命令，甚至制定和联邦法律相悖的条例，只要不违反联邦宪法的核心原则，联邦政府也管不着。 反过来说，总统想在某个州推一项政策，要是州长不配合，基本上就是寸步难行，因为执行政策最终还得靠州政府的机构和人员。 可能有人觉得这种制度效率太低，遇到大事各吹各的号，但这正是美国制宪者想要的结果 —— 宁可牺牲一点效率，也要防止出现权力垄断。 当年谢斯起义让美国先贤们意识到，没有强有力的联邦政府不行，但有了过于强势的中央政府更危险，所以才设计出这种 “相互制衡” 的联邦制。 对总统来说，不管是特朗普还是拜登，就算想召集州长开会，也只能是 “邀请” 而非 “命令”，而且州长们想来就来，想走就走，甚至能当场反驳总统的观点。 2017 年特朗普在全国州长协会会议上推销军费预算，就有州长直接站起来质疑，说这笔钱应该用在本州的教育和医疗上，特朗普也只能耐心解释，没法发脾气。