卢比奥的意思很明确，就是过去几十年，欧美太天真了，以为世界太平，国家不重要，让各国经济贸易自由合作，让各国人民自由选择移民，结果是当傻子一样被利用了，上当受骗了，导致欧美制造业的衰落！移民问题严重。 现在美明白了，要改变过去当傻子被利用时代，重新振作起来，至于欧洲，要么跟美国一样自强，那么欧美仍是盟友，双方合作共赢。 过去几十年，欧美大力推行全球自由贸易和宽松移民政策，根本不是什么天真以为世界太平，而是当时的利益算计让这种选择成了最优解。 战后全球秩序重建，欧美凭借技术和资本优势，需要广阔的市场消化产品，也需要廉价资源和劳动力降低生产成本。 自由贸易让跨国企业能把工厂搬到成本更低的新兴市场，赚得盆满钵满；移民政策则为欧美补充了劳动力，不管是高端技术人才还是低端服务业从业者，都支撑了经济繁荣和社会运转。 那时候的“国家不重要”只是表象，本质是欧美用规则制定权掌控了全球分工的核心环节，享受着全球化的最大红利。 所谓“被利用”的说法，更像是对自身战略失误的甩锅。制造业衰落从来不是自由贸易的错，而是欧美主动选择的结果。 随着劳动力成本上升，欧美资本为了追求更高利润，主动将中低端制造业外迁，把精力放在研发、金融等高端领域，形成了“研发—制造—销售”的垂直分工体系。 这种产业转移在当时是符合资本逻辑的理性选择，只是没人想到，长期的产业空心化会导致产业链断裂、就业岗位流失，等到新兴经济体在制造业上迎头赶上，欧美才发现自己的工业基础已经松动。 这不是被别人利用，而是自己放弃了部分制造环节，如今却把后果归咎于“自由贸易”，本质是对自身利益受损的不甘。 移民问题的爆发，同样不是“自由选择”导致的单纯后果。欧洲的移民潮根源在于中东北非的战乱和动荡，而这些地区的乱局背后，离不开欧美长期的地缘政治博弈。 美国主导的中东战争、欧洲参与的干预行动，打破了当地的稳定秩序，让大量难民为了生存不得不涌向安全且福利优厚的欧洲。欧盟的《申根协定》让边界开放，却没建立起统一的移民管理和融合机制，导致移民数量远超收容能力。 住房短缺、福利挤占、文化冲突接踵而至，右翼民粹主义趁机崛起，这才让移民问题成为难以收拾的烂摊子。卢比奥将其简化为“被利用”，回避了欧美在难民危机背后的责任，不过是迎合了本土主义情绪的话术。 现在美国喊着“重新振作”，核心不是纠正什么“天真”，而是要重塑对自己更有利的全球格局。随着新兴经济体崛起，欧美在全球分工中的优势被削弱，过去的规则不再能保证其独家利益，所以才转向保护主义。 美国通过《通胀削减法案》鼓励产业回流，搞“近岸外包”“友岸外包”，本质是想把产业链拉回自己能掌控的范围，用国家力量干预市场，确保关键产业不依赖外部。 这种“自强”不是公平竞争下的实力提升，而是用霸权手段维护自身特权，让其他国家继续处于分工低端，所谓的“改变被利用时代”，不过是想重新掌握绝对主导权。 对欧洲提出的“要么自强要么维持同盟”，更像是一种带有胁迫意味的捆绑。美国很清楚，欧洲在安全上长期依赖北约，在经济上与美国深度绑定，短期内难以完全脱离。 但欧洲的处境早已十分尴尬，美国的“美国优先”政策多次损害欧洲利益，关税大棒、能源危机让欧洲意识到过度依赖的风险。 慕尼黑安全会议上，德国、法国等国纷纷呼吁摆脱对美国的依赖，推进“欧洲核威慑”和“重新武装欧洲”计划，就是最好的证明。 美国所谓的“合作共赢”，前提是欧洲必须紧跟自己的步伐，在经贸、安全等问题上与美国保持一致，本质是让欧洲牺牲部分自主权益，维护美国主导的跨大西洋联盟。 这种战略转向背后，是全球格局的深刻变化。过去欧美凭借实力制定规则，如今实力相对下降，就想抛弃曾经倡导的自由贸易和开放政策，转而用排他性的同盟和保护主义维护地位。 但全球化带来的相互依存已经根深蒂固，制造业服务化趋势让产业链难以完全割裂，欧洲与其他地区的经贸联系也无法轻易切断。 美国想让欧洲“二选一”，却忽略了欧洲自身的利益诉求，也低估了全球分工的复杂性。所谓的“自强”如果只是闭门造车、抱团排他，最终可能得不偿失。