白纸黑字的存单，铁证如山，银行却耍起了无赖！ 上海顾女士28年前的存款，如今想取

白纸黑字的存单，铁证如山，银行却耍起了无赖！ 上海顾女士28年前的存款，如今想取出来，比登天还难。这背后，究竟藏着什么猫腻？   上海的顾女士最近遇到了一件烦心事。她拿着两张1997年在中国建设银行存下的定期存单，满心以为能顺利取回自己的血汗钱。   可谁能想到，这竟成了一场长达数月的拉锯战。   银行柜台给出的理由听起来似乎很“合理”：存单时间太久了，需要后台核对信息。   顾女士表示理解并愿意配合。然而，这一等就是整整三个月，期间杳无音信。   顾女士心急如焚，多次打电话询问进度，得到的答复却总是那句冰冷的“还在查，没找到存单底根”。   耐心被耗尽的顾女士，最终只能选择最无奈的方式——投诉。   银行的态度在投诉后似乎变得积极起来。   建行迅速成立了一个由消保部、渠道部等多个部门组成的工作小组，声称每天都在全力排查，甚至派人远赴奉贤、厦门等地去寻找那份遗失的记录。   但这番“积极”的姿态，更像是一场精心编排的表演。   如果说找不到底根是技术问题，那么银行接下来的操作就暴露了其真实盘算。   银行的潜台词很明显：我们找不到自己的账本，所以你的钱暂时不能动。   银行方面承认，从1997年至今，系统经历了多次升级，数据在迁移过程中可能丢失了。   这个解释看似坦诚，却将银行自身管理的重大疏漏，轻描淡写地归结为技术迭代的必然阵痛。   然而，顾女士用事实戳破了银行的这层窗户纸。   她同期办理的其他存单，包括2004年在建行的另一笔存款，都存在相同的生僻字问题，却都顺利兑付了。   其中一张一万元的存单甚至还获得了八千元的利息。   这说明，所谓的生僻字问题根本不是核心障碍。   银行真正的算盘，是想通过拖延，来规避一个更麻烦的内部流程。这个流程就是“营业外支出”。   一旦启动该程序，就意味着银行承认了自身错误并直接赔付，这在内部考核中显然不是一个光彩的记录。   银行宁愿让一个普通的储户苦等数月，也不愿启动一个让自己“难堪”的内部程序。   这种将自身管理成本和风险，悍然转嫁给储密的做法，彻底暴露了其店大欺客的傲慢。   法律的规定是明确的。《商业银行法》和相关司法解释都强调了银行“见票即付”的义务。   只要储户手中的存单是真实的，银行就必须无条件兑付。找不到底根，是银行自己的问题，责任不在储户。   可是在现实操作中，神圣的法律条文，似乎还不如银行内部一个僵化的流程来得有约束力。   这无疑是对金融法治的公然挑战，也让公众对银行的信任体系产生了巨大的动摇。   顾女士的遭遇绝非个案。   它像一面镜子，照出了整个银行业在数字化转型浪潮中，一个被刻意忽视的巨大黑洞，历史数据治理的严重缺失。   这背后隐藏的系统性风险，远比一张6000元的存单要可怕得多。   2023年，六大国有银行因数据治理相关问题被罚款高达1.37亿元，同比猛增300%，而建行恰恰是被罚金额最高的，达到了惊人的7342万元。   更具讽刺意味的是，也正是在2023年，建行还高调宣布获得了数据管理能力成熟度（DCMM）的最高等级5级认证。   一边是光鲜的行业认证，一边却是连28年前的存单底根都找不到的尴尬现实。   这种巨大的反差说明，银行在追求新技术、新业务的道路上一路狂奔，却早已将保障储户数据安全这份最根本的责任抛在了脑后。   所谓的“日处理峰值超千亿条数据”的先进系统，却保全不了一份小小的历史凭证。   事件发酵至今，建行上海市分行的回应更是令人失望。   他们对外宣称“因客户个人问题，不便透露进展”，试图将责任引向储户，缺乏最起码的透明与担当。   这种公关说辞，无疑是火上浇油。   广大网友的眼睛是雪亮的，舆论几乎一边倒地呼吁银行“先兑付后内查”。   因为所有人都明白一个朴素的道理：我把钱存在你这里，你就有责任还给我。   这无关技术，只关乎信用。   银行如今的拖延，不仅仅是损失几千块钱利息的问题。   它正在侵蚀的，是作为国家金融支柱的国有大行最宝贵的资产——公众的信任。   当储户连白纸黑字的存单都无法信赖时，我们还能信赖什么？