辽宁朝阳，一51岁男子在铁矿上班10几年，突然在工作时脑出血去世，妻子闻听受刺激也脑内出血，儿子为男子申请工伤赔偿，却被公司断然拒绝，说男子不是公司的员工，也没给他买工伤保险。人社部门已介入。 10月17日早8点左右，林先生刚准备去上班，突然接到老家母亲的电话，母亲泣不成声的告诉他，他父亲上班时突然晕倒，在医院抢救。 林先生赶紧请了假，匆忙赶回老家医院，而他任劳任怨，吃苦耐劳的父亲却再也醒不来了。 母亲急火攻心，也晕了过去，最终确诊是脑内出血，被推进了手术室。 林先生感觉一下子天都塌了，无法接受突如其来的家庭变故。 说起林先生的父亲老林，林先生泪流满面，他家本来是农村的，一家人靠着几亩薄田日出而作日落而息。 但土地被占了后，一家人失去了生活来源，好在有个铁矿建在了村里，老林不至于赋闲在家，他有开车的技术，就去铁矿当了一名司机，从早到晚拉矿石。 林先生身下还有个弟弟，已经考上重点高中，未来可期，而他也参加了工作，一家四口的日子，可以说芝麻开花节节高。 老林再熬几年，就能享福了，可万万没想到，他竟然倒在了工作岗位上。 林先生一想到父亲短短的51年人生，没过过一天好日子，就为了这个家不辞劳苦，他就痛彻心扉。 而父母感情深厚，父亲的离世，也带走了母亲的半条命，好在母亲经过抢救，脱离生命危险，但还得住院治疗。 母亲的医药费，弟弟的学费，全压在林先生肩头，因为父亲去世后，家里的经济来源戛然而止。 林先生认为父亲是在工作岗位离世的，属于工亡，10月21日，他就去父亲的公司，给他申请赔偿金。 可林先生做梦都没想到，公司竟然直接拒绝了，理由是，父亲虽然在公司铁矿上班，但他工作的那个井口，已经外包给了私人，让林先生去找私人老板索赔。 因为，公司认为老林不是他们公司员工，而且，双方的劳动协议里，也没有写工伤赔偿的条款，所以公司没有赔偿的义务。 林先生愤怒不已，他发帖曝光了这件事，记者给铁矿公司打电话，却一直没人接。 林先生去找相关部门，相关部门接收了他工伤认定的申请，说符合工伤受理条件，会进一步核实。 随后，林先生于10月27日，收到了相关部门，让他补交材料的电话。 记者随后给相关部门打电话，问进行到了哪一步？工作人员称已经层层上报，目前正在调查处理中。 工作场所突发疾病死亡或抢救48无效死亡，铁定工伤。单位没给职工购买保险，由用人单位承担工伤费用。 有人持反对意见，认为脑出血属于自身隐藏疾病，就算没在上班，在家中也会突然发作，不具备预防性。这个并不是因为工厂直接原因导致。可以适当人道主义慰问。但是不适宜判处工厂责任。 如果判处工厂有责任，50岁以上的工人将会大量失业。因为工厂都担不起这个责任。并不知道谁有隐形心脑血管疾病。家属依靠这个向工厂索赔，有发死人财的嫌疑。 这起事件令人心头沉重。一个家庭瞬间崩塌的悲剧背后，拷问的是法律与人性的温度。 公司以“外包”为由切割劳动关系，是逃避责任的典型套路。老林十余年为矿山开车，无论用工形式如何嵌套，实际受益者仍是公司。 所谓“非公司员工”的辩解，暴露的正是部分公司为规避社保、降低风险而设计的用工“空壳”，劳动者在时被榨取价值，出事后却被踢出保护网。 《工伤保险条例》第15条规定：职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。 老林在工作时间内、工作岗位上突发脑出血死亡，完全符合《工伤保险条例》第十五条“视同工伤”的情形。 法律不要求疾病与工作直接相关，如职业病，只要求满足时空条件即可认定工伤。 虽公司声称“外包”，但老林连续工作十多年，接受铁矿管理、从事核心运输业务，符合劳社部12号文第一条规定的情形：铁矿是合法用人单位，老林是适格劳动者；而且，他的工作受公司管理，如安排运输任务、考勤等；运输矿石是铁矿主营业务环节。 即使公司将部分业务外包，如果老林实际接受公司管理、为公司利益服务，仍应认定与公司存在劳动关系。 没签合同，没参保不免责，根据《工伤保险条例》第62条，未缴纳工伤保险的用人单位，须自行承担工伤赔偿。 “外包协议无赔偿条款”无效，劳动合同或外包协议中排除法定工伤赔偿责任的条款，因违反法律强制性规定而无效。 法律已明确将工作场所突发疾病死亡纳入工伤范围，体现对劳动者健康权的倾斜保护。劳动者因长期高强度劳动诱发隐疾，工作环境往往是加速器。 企业通过违法外包、不参保降低成本，本质是转嫁风险。法律惩罚此类行为，恰恰是倒逼企业规范用工、依法参保，保护所有劳动者权益。 所以，老林家属主张工伤赔偿完全合法，法律不是冰冷的条文，而是弱者的铠甲。当企业以“外包”之名行规避责任之实时，唯有严格执法才能守住公平底线。 对此，你怎么看？ 关注@灋律盐究员 学法辩是非，用法止纷争。
