英国发现一个非常奇怪现象，俄军导弹只打击乌克兰第聂伯罗河左岸电力系统。俄军却没有打，第聂伯罗河右岸电力系统。 右岸那些发电站、变电站就搁那儿好好的，俄军愣是没动一下。这事儿让英国《电讯报》都琢磨不透，最后只能归结为俄罗斯最新的打击策略。 先得说清楚，乌克兰西部有好几座核电站，还有大型输电网络。俄军肯定不能直接打核电站，真要是把核设施炸了，那核污染得扩散多大一片，到时候不光乌克兰遭殃，周边国家都得跟着倒霉，这代价谁也付不起。 既然不能碰核电站，俄军就把目标锁定在了第聂伯罗河左岸。 基辅的CHP-6火力发电站、第聂伯罗州的卡缅斯克水电站，还有乌克兰东部那些输电线路、变电站设备，全成了打击重点。 俄军这波操作下来，左岸的电力系统基本被拆得七零八落，输电网络也断得差不多了。 可右岸的情况完全不一样，那边的发电设施没受啥损失，发电量其实还挺足。 但问题就出在输电上，左岸的输电系统毁了，右岸发出来的电根本送不到乌克兰东部去。 这就有意思了，乌克兰的主要军工综合体，大多都集中在东部地区。 军工生产离不开电，不管是武器零件加工，还是弹药组装，没了电啥都干不了。 俄军这么一搞，等于掐断了东部军工企业的电力供应，这些厂子就算有生产线、有原材料，也没法正常开工，等于间接削弱了乌克兰的武器生产能力。 可能有人会问，为啥不直接炸军工企业？ 其实军工企业大多有防护措施，而且很多隐藏得比较深，打击难度不小。 再者说，直接打击军工设施，很容易造成大量人员伤亡，国际舆论压力会很大。 但打击电力系统就不一样了，表面上看只是破坏基础设施，不会立刻造成大规模人员伤亡，舆论层面的压力相对小一些，可实际效果却一点不差，照样能瘫痪军工生产。 还有个关键点，第聂伯罗河左岸不少地区，现在处于俄军控制或者影响范围内。 俄军打击这里的电力系统，既能削弱乌克兰在该区域的控制能力，也能防止这些电力设施被乌克兰军方利用。 毕竟电力是重要的战略资源，军队的通讯、雷达、装备充电，都离不开电。 把左岸的电断了，乌克兰军队在这一区域的行动也会受到限制，比如雷达站没法正常工作，没法及时探测俄军动向；通讯设备没电，部队之间的联络也会受影响。 反观右岸，很多地区还是乌克兰政府实际控制，而且右岸有不少民用设施集中的区域。 如果俄军打击右岸电力系统，会影响到大量平民的日常生活，比如居民用电、供暖、供水，甚至医院的正常运转都会受影响。 这么做很容易引发平民不满，反而可能让乌克兰民众更团结地对抗俄军，这显然不是俄军想看到的。 俄军现在的思路很清晰，就是通过精准打击关键基础设施，用最小的代价达成战略目标。 不打核电站规避核风险，不打右岸避免激化平民矛盾，专门盯着左岸的电力系统下手，既掐断了东部军工的供电，又限制了乌军在左岸的行动，一举多得。 而且从战场态势来看，乌克兰东部一直是双方争夺的重点区域，俄军在这一区域投入了大量兵力，控制住东部的电力供应，也能为俄军在该区域的作战提供支持。 比如乌军在东部的防御阵地，很多需要电力维持的设备，没了电之后防御能力会下降，俄军后续的进攻可能会更顺利。 还有一点不能忽略，电力系统的修复不是一天两天能完成的。 俄军摧毁的输电线路、变电站，乌克兰要想修复，得有足够的设备和技术人员，还得保证修复过程中不被再次打击。 现在战场环境这么复杂，乌克兰想快速恢复左岸的电力供应难度极大，这就意味着东部军工企业的瘫痪状态会持续一段时间，俄军就能在这段时间里掌握战场主动权。 英国媒体看不透俄军的操作，其实是没从战略层面去琢磨。 俄军不是随便乱炸，每一次打击都有明确的目标和深层的考量。 不打右岸电力系统，不是没能力，而是没必要；专门打左岸，也不是随机选择，而是精准计算后的战略决策。 这背后体现的是俄军对战场态势的把控，以及对战略目标的清晰认知，通过最小成本实现最大战略效益，这才是俄军真正的目的。
