1979年解放军撤兵时，将越南境内的铁轨全都拆了带回国内，对此越南表示强烈不满，更是控诉我军赶尽杀绝，那么我军为何要这么做呢？ 这并非是一次“破坏性”撤退。解放军撤回前拆除铁轨，并不是临时起意，更不是出于情绪化的“打击报复”，而是一次有明确军事与政治考量的行动。 1979年中越边境冲突爆发，是因为越南在战前采取了一系列对中国不友好的举措，比如大规模驱赶华人、与苏联签订军事同盟、在中南半岛扩张势力等。 中国的自卫反击战绝非意在长期占据越南领土，而是一场目标明确、范围有限的军事行动。其目的在于打击越军的嚣张气焰，有效遏制越南在区域内的扩张态势。 既然是有限目标，那么打完就撤，是符合整体战略意图的。但撤军不等于“什么都不管”，如何确保边境安全、如何防止越南再次挑起冲突，也必须在撤军前进行系统性考虑。 这个时候，拆除铁路设施便有了其现实意义。越南北部的交通干线大多沿着中越边境分布，铁路作为最重要的军事补给通道，如果保留在原地，很容易在短时间内被越军修复并重新投入使用。 这不仅会加快他们的战时恢复能力，一旦局势再度紧张，还有可能成为其再次向中国边境发起挑衅的依托。 所以，拆除铁路并非是为了“赶尽杀绝”，而是出于战略层面的“延迟战术”。这甚至可以理解为一种“非对称式的阻断”，通过破坏其关键设施来限制其战斗能力的迅速恢复，从而为边境安全争取时间窗口。 此外，从当时的国内经济情况来看，被拆下的铁轨也并没有浪费。1970年代末，中国正处于改革开放的初期阶段，百废待兴，钢铁资源依旧紧张。 铁路建设任务繁重，但大量钢材都要依赖国内紧张的生产能力。在这种背景下，把可用的钢轨运回国内，不仅可以作为战略物资储备，还能直接用于后续的铁路建设和维护。 我们今天回头看这段历史时，不能只盯着“拆轨”这一个动作，而要放在整个战争的背景和地缘政治的大环境下去理解。 那时候的中越关系已经跌入谷底，越南不但在中南半岛扩张，还借助苏联的支持不断在中国边境制造摩擦。 中国发动反击，既是对边境安全的反应，也是对区域局势的一次战略干预。撤军时带走铁轨，相当于在战略层面上给对手增加一道“恢复的门槛”，这在军事上并不罕见。 当然，越南方面的情绪反应也不能完全忽视。他们当时刚刚从与美国的长期战争中走出，国家百废待兴，基础设施本就脆弱。 中越冲突又破坏了大量民用设施，再加上铁路系统被拆，对其国内运输体系确实造成了一定影响。 从他们的角度看，自然会觉得这种行为“过分”，但这种“过分”的情绪之下，也隐藏着一种对现实无力改变的无奈。毕竟国际政治中，没有绝对的道义评判，更多的时候是利益与安全的权衡。 这件事其实也暴露出一个问题，那就是战争结束后的叙述权问题。一个国家在战争中采取的举措，哪怕出于正当防卫，只要影响到了对方的民生或面子，就很容易被对方用来做文章。 中国拆除铁轨的行为，后来在一些越南文献中被不断渲染，有时甚至被夸大为“系统性毁灭”，这其实是在争夺历史解释权。 说到底，1979年的中越冲突是一次冷战格局下的局部战争，背后牵涉的不仅仅是两国的双边矛盾，还有苏联的影子、东南亚的安全格局、国际舆论的角力。 拆除铁轨只是战争后续中的一个小插曲，但它却折射出战争之后双方态度的差异，也反映出中国在维护边境安全和国家利益上的一种务实态度。 所以，别再简单地把“拆铁轨”这事当成是“赶尽杀绝”了。战争从来都不是干净利落的事，每一个看似简单的决定背后，都有其战略逻辑和现实考量。理性看待历史，才是真正对未来负责的态度。
