菲国记者问小马科斯：“1962年印度开了第一枪，差一点被灭国；1979年越南开了第一枪，差一点被亡国。请问大统领阁下，如果菲律宾开了第一枪，你觉得美国会帮助菲律宾到什么程度？” 这问题可真够尖锐的，直接把小马科斯架在火上烤。 1962年印度那事儿，当时印军在边境先开了枪，觉得背后有美苏撑腰就底气十足，结果解放军一出手，战线一路推进，差点就打到新德里，最后印度只能灰溜溜求和。 再看1979年的越南，仗着和苏联签了军事同盟条约，在边境上不断挑事，真以为苏联会派兵撑腰，结果中国军队都快打到河内了，苏联除了运来一堆武器、派了些顾问，最多也就是在蒙古搞了场大演习吓唬人，真要让他们派兵参战？想都别想。 这两个例子摆出来，意思再明白不过：别以为有大国撑腰就能随便开第一枪，真打起来，靠山往往靠不住。 现在轮到菲律宾了，记者这话里藏着的潜台词，就是想问问美国那些“钢铁般的承诺”到底值多少斤两。 这些年美国官员跑菲律宾跑得勤，今天说《美菲共同防御条约》管用，明天又强调南海有事会帮忙，听着挺吓人，但仔细看看条约里的门道就知道，这里面的讲究多着呢。美国国务卿布林肯之前访菲时特意说，条约适用于南海任何地方的攻击，但后面紧跟着一句“包括海岸警卫队”，这话听着是扩大范围，实际上更像在划界限——言外之意，真出了事，美国帮什么、怎么帮，得由他们自己说了算。 更有意思的是美军印太司令部司令阿奎利诺说的话，他说除非菲方人员死亡，否则别想启动条约。这就等于明着告诉菲律宾：想让美国真动手，得先付出血的代价。 可真到了那时候，美国所谓的“帮助”可能也就是派几艘军舰到南海晃悠几圈，或者多卖些武器给菲律宾，真要让美军官兵扛着枪上战场和中国对着干？那可太不现实了。美国在亚太的算盘打得精着呢，他们想利用菲律宾牵制中国，但绝不想为了菲律宾把自己拖进一场大规模冲突里。 看看越南当年的遭遇就该明白，苏联那会儿和越南签的条约比美菲条约还实在，又是派顾问又是运坦克，可真等越南快撑不住了，苏联最多也就是搞场演习壮壮声势。 现在的美国比当年的苏联精明得多，他们更擅长用“口头承诺”当武器，让盟友替自己打头阵。菲律宾要是真信了这些承诺，在南海铤而走险开了第一枪，最后很可能会发现，美国的“帮助”就像泡沫，看着挺大，一戳就破。 小马科斯心里其实跟明镜似的，菲律宾和中国的实力差距摆在那儿，真要冲突起来，美国就算给再多武器，也改变不了战局。那些所谓的同盟条约，从来都不是保命符，而是大国之间的利益交换券。美国需要菲律宾当南海的“前哨”，菲律宾想借美国的势给自己壮胆，可这种各取所需的关系，在真正的危机面前最不经考验。 历史早就把道理讲透了：小国把自己的命运绑在大国的战车上，从来都是件危险的事。印度当年没明白，吃了大亏；越南当年没醒悟，差点亡国。现在菲律宾要是看不清这一点，真敢开第一枪，最后能指望美国帮到什么程度？ 恐怕最多也就是在联合国大会上发几句声援，然后看着菲律宾自己收拾烂摊子。 毕竟对美国来说，菲律宾的价值在于“活着牵制中国”，而不是“死了拉美国下水”。这话虽然难听，但这就是国际政治的现实，谁也没法例外。
