美联储这次加息的概率有多大？

人要接受市场预判，现在说加息概率90%，那就得认。

你得接受，起码从现在这个时间点看市场。用真金白银押注的是90%的概率加息。

这倒不完全是CPI的问题。

现在胡塞武装在也门那个地方打的，基本上已经可以说是控制住了曼德海峡。

也就是说中东的石油一共有三个出口，其中两个已经被伊朗完全控制，而剩下的一个苏伊士运河，它本身运输的承载能力就不足。

而且如果要过苏伊士运河将石油运向东亚，这个距离的成本是难以估量的。

更不用说沙特的原油运输管道被炸了，这就导致哪怕要从苏伊士运河往外运也没有足够可以装船的石油了。

但加息解决不了问题。现在的美国通胀又不是因为市场上钱太多，所以通胀。

而是因为石油这个原料价格飙升，所以才通胀。

加息只能让市面上的钱变少。并不能让原油的价格变便宜。

加息又变不出来，原油该没有他还是没有呀。

之前好像加息还可以控制通胀，是因为那个时候东大没有下场去抢石油，反而是在释放自己的存储。

这一波东大存储也不够了，要下场继续去买了。石油价格还控制得住吗？这是加息能够解决的问题吗？

甚至有可能市面上的钱少了，反而更加促进原油价格，让原油价格更高。

之前加息可以压制油价，是因为加息之后市面上的钱变少了，要用到石油的人变少了。

一些企业要搞生产，那加息了以后生产就被抑制了。

问题是目前是这个情况吗？

现在有很多人，包括美国国内，也包括国际上的一些人。他们认为美国的加息很关键，可以解决问题。

但我恐怕事实是美国就算加息了也没有影响。

最恐怖的不是加完息以后。市场有很大反应，而是加完息以后市场根本就没有任何反应。

我之前在另外一个回答中说美国加息25个基点，意义很小，甚至可能没有影响。

要对经济造成足够的影响，起码要像拜登当时。连续加息525个基点，甚至要像上个世纪美国直接连续加息1525个基点，直接把利率拉到20%才有效果。

这就和打伊朗是一样的。

打之前都认为美国很厉害，只要一出手就会一锤定音，起码伊朗他是打不过美国的。区别只在于美国想打还是不想打。

结果打了之后发现美国处理不了伊朗，解决不了伊朗。

那结果是什么？

结果就是美国在军事上的威慑力大幅度下降。

在加息这方面也是一样的，只不过一个是经济，一个是军事。

之前大家是认为美国只要决心加息就可以去控制住通胀，现在通胀控制不住是因为没有加息的缘故。

我且不说拜登暴力加息的时候也没有控制住通胀。

那么对美国来说是让大家认为美国有能力去控制经济，如果他不加息，原因只是因为有一些政客，比如说特朗普，出于他自己的利益。迫使美联储不加息。

还是说美国让全世界去发现美国就算加息也无法去控制住通胀问题，去解决经济问题。

那这两个哪个更严重呢？

如果说问题是特朗普，那么特朗普两年之后下台。美国还是可以说呀，特朗普是我们从来没有过的一个总统。

美联储那个时候有一点点丧失了独立性，但是我们啊某些理事，某些人员还是非常有独立性，非常专业的。

等特朗普下台了，我们美国把特朗普相关的人员清除干净，那么是不是就不存在美联储丧失独立性的问题了？

但是如果这个时候美联储让市场知道他就算加息也解决不了问题。加25%不够再加50%，再加50%，再加75%，一直往上加都解决不了这个问题，控制不住油价。

那这个问题可就不是特朗普在下一任，如果他下台就能解决的了。这是真正美国的金融霸权被动摇。

所以我可以这么说，如果美联储最终在9月或者是说在今年他还是加息了，而且他加息一次没有造成足够的影响，没有能够做到一锤定音的效果。反而不得不继续加息，25个基点，50个基点一直往下加下去。

那么这就是美国金融霸权崩塌的开始。

就和美国真正动手去炸哈梅内伊是一样的，你要么不炸，你炸了就得一锤定音。

如果美国在金融上加息了，但是没有能够达到市场认为美联储加息应该达到的影响。

那么这就意味着美国在金融上也陷入了一个泥潭。

所以我在之前的回答中就是说了，要加就不能只加25个基点，要加直接加75个基点。

而且要表示接下来几个月内，只要通胀不被控制，我们就接着加，继续加75个基点，一直加到通胀得到控制，那这才能表明美国现在在金融上还有一战之力。

要么你就不要加息，这样所有人认为美联储之所以不加息，原因就是特朗普。

只要把特朗普集团在未来清除掉，美联储就不存在所谓的独立性丧失问题，也不存在所谓的实力降低问题。

换句话说，这就是所谓的黔驴技穷啊。

我认为美国现在在金融上的牌已经不多了。

加息这张牌要打。就一次性往外打，不能搞添油战术，加二十五个基点是比不加不减更糟糕的选择。