男子等3小时无人挪车直接叫叉车抬走！8月24日江苏发生的这起堵车风波之所以让大量网友直呼解气，我认为真正击中大家情绪的不是那辆叉车，而是很多司机都经历过联系不上违停车主的无奈。
 
据相关视频报道，男子当天准备驾车回老家，却发现自己的车辆被一辆黑色轿车完全堵住，对方没有及时出现，多次联系也没有结果，男子前后等待约三个小时并报警求助，连交警方面也未能打通对方电话，最终他花了一百多元找来叉车把挡路车辆挪开。
 
网上很多人看见叉车把轿车抬走以后觉得特别痛快，可我反而认为这件事不能只停留在一个爽字，因为叉车确实解决了眼前问题，却未必是一种值得所有人照搬的处理方法，车辆价值动辄十几万甚至几十万元，一旦在起吊或者搬运过程中刮蹭底盘、轮毂和车身，新的赔偿纠纷马上就可能出现。
 
法律其实早就给违法停车划出了边界，道路交通安全法明确规定机动车应当在规定地点停放，在道路上临时停车不得妨碍其他车辆和行人通行，如果驾驶人不在现场并且已经妨碍通行，公安交管部门可以处罚，还可以依法把车辆拖移到不妨碍交通的地点。
 
换句话说，堵住别人并不是一句停车技术不好就能带过去的事情，只要违法停放已经影响正常通行，它就进入了交通管理范围，我认为这一点特别重要，因为有些车主最大的误区就是觉得车停在那里又没撞人，所以最多让别人等等，可实际上静止的车一样可能制造现实风险。
 
就在8月24日，人民法院案例库相关案例还明确了一个很有代表性的规则，一辆货车违规停在非机动车道内，后来发生致人死亡事故，法院没有因为货车当时完全静止就让车主免责，而是根据其违法停车压缩道路空间的过错判其承担相应责任，这说明乱停车的法律后果并不一定只是一张罚单。
 
我认为这类案例特别值得那些随手停车的人看看，因为你觉得只停十分钟，别人面对的可能是视线被遮挡、通道被堵、消防车辆进不去或者正常车辆被迫绕行，一旦违法停车和后续损害存在因果关系，所谓人不在车上就和我没关系，并不一定站得住脚。
 
但反过来说，被堵的人也不能因为自己占理，就默认可以随意处置别人的汽车，民法典确实规定了一种叫做自助行为的制度，在合法权益遭受侵害、情况紧迫并且无法及时获得国家机关保护时，受害人可以在必要范围内采取合理措施，但法律同时明确，措施不当造成损害的依然要承担侵权责任。
 
这里面的关键词不是自助两个字，而是紧迫、必要和合理，我认为普通车主最应该记住这一点，能够打电话解决就不要破坏车辆，能够请求物业和交警处理就优先走正常程序，即便到了不得不采取措施的时候，也应该尽量选择对他人财物损害最小的办法，而不是借着自己有理顺便出一口气。
 
江苏过去就发生过很典型的纠纷，一名车主违规把车停在车库出口，物业联系不上以后直接给车轮上锁，后来车主没有发现车轮被锁便启动车辆造成损坏，法院最终认为双方都有过错，各承担一半维修费用，这个案例已经说明占理的一方如果处理方法不当，同样可能为自己的措施买单。
 
所以这次男子叫叉车挪车到底需不需要承担什么责任，不能仅凭网络视频下结论，还要看停车地点性质、实际妨碍程度、之前采取过哪些求助措施、叉车怎样操作以及车辆有没有因此受损，我认为把叉车挪车简单包装成以后遇到违停就照着干，反而可能把网友带进另一个坑里。
 
真正让我觉得值得讨论的，是为什么大家对这段视频会有这么强烈的共鸣，因为多数人心里的愤怒并不是针对某一辆黑色轿车，而是那种守规则的人承担时间成本、违规的人却暂时没有感觉的失衡，堵车的人可能耽误工作、接孩子、赶火车甚至处理急事，违停车主却只需要等一个电话。
 
很多矛盾往往就是这样被一点点放大的，如果能够快速联系车主，五分钟挪走，大多数人不会计较，如果联系不到以后物业、交管平台或者相关部门能够迅速形成处置机制，大家也没必要自己想办法，可一旦正常渠道迟迟解决不了眼前问题，人就很容易产生靠自己来解决的冲动。
 
我认为真正应该降低的不是违法停车的一张罚单数字，而是违法停车以后别人获得救济的时间成本，例如挪车信息保持畅通、完善一键挪车渠道、对严重妨碍通行车辆依法及时拖移，再加上小区物业对消防通道和出入口强化管理，效果可能比事后网上争论谁更有理实际得多。
 
说到底，网友真正为这台叉车叫好的，并不是大家突然喜欢用机器搬别人的汽车，而是太多人都体验过被乱停车支配却无计可施的感觉，我认为一个好的规则环境不应该逼守规矩的人通过高风险自救才能脱困，而应该让堵住别人的人很快承担后果，让被堵的人很快恢复正常生活，这才比一次解气更加重要。