国际足联：扩军到 48 支球队了，版权费涨到 2 亿美元不过分吧？央视：你看看时差，70% 的比赛都在凌晨，广告商根本不买账！国际足联：那 1.5 亿美元？央视：香港 800 万人口才花 2500 万美元，你给我们 14 亿人开价高十几倍，这账怎么算？

 
据 5 月 7 日《环球时报》报道。
 
这件事掰开了说，其实就一个核心 —— 钱没谈拢，离 2026 年世界杯开赛只剩 30 天，揭幕战将于北京时间 6 月 12 日凌晨 3 点打响，可央视和国际足联还在那儿反复拉锯，价格一直对不上。
 
不是临时起意的分歧，这场谈判已经拖了好几个月，双方心里的预期差距很大，起步就是三倍左右。
 
最早的时候，国际足联开价相当强硬，直接报到 2.5 亿到 3 亿美元，折算成人民币大概 18 亿到 21 亿，他们的理由也不复杂，这届世界杯扩军，从 32 支队伍变成 48 支，比赛数量也从 64 场增加到 104 场，内容更多了，版权自然要涨价。
 
但央视这边算得很细，他们能接受的范围，大概卡在 6000 万到 8000 万美元之间，这个数字一摆出来，和国际足联的报价完全不在一个层级上，相当于一开始就谈不到一块去。
 
后来国际足联确实退了一步，把报价降到 1.2 亿到 1.5 亿美元，表面看像是在让利，但对央视来说，这个价还是偏高，双方之间的差距依旧没补上，所以谈判还是卡在那儿，迟迟推进不了。
 
央视之所以这么谨慎，关键在于这笔账不好算，比赛在美国、加拿大、墨西哥举行，和中国有大约 12 小时时差，大部分比赛时间都落在北京时间的凌晨到上午，这些时间段根本算不上广告黄金档，品牌商投放意愿会明显下降，转播收益自然要打折。
 
再加上现实因素也不利，中国男足已经连续六届没进世界杯决赛圈，从 2002 年之后算起，已经过去 24 年，对很多国内球迷来说，这项赛事的参与感早就弱了，没有本土球队参赛，关注度和收视率很难回到当年全民围观的状态。
 
这事儿不只是中国在碰，印度那边更干脆，国际足联开价两届一共 3500 万美元，可索尼那边只肯掏 2000 万，差得太远了，谈都谈不下去，最后直接不买了，这说明全球不少市场都在重新评估世界杯转播权的真实价值。
 
再把视线放到中国香港这边，交易其实早就敲定了，电讯盈科掏了 2500 万美元拿下转播权，换算成人民币差不多 1.7 亿，可事情到这儿没完，新的问题也跟着冒出来了，香港人口不到 800 万，而内地有 14 亿，结果国际足联给内地的报价却高出十几倍，这样的定价逻辑，很难让人觉得合理。
 
不过央视也不是完全被动的一方，中国市场做全国性转播的，基本只有央视这一家，国际足联找不到第二个可以替代的买家，没法像其他地区那样搞竞价抬价，这在谈判中是个重要筹码。
 
还有一个不能忽视的点，是赞助商的压力，这届世界杯，中国企业的赞助金额超过 5 亿美元，包括万达、海信、蒙牛等品牌，投入很大，本来是指望借赛事做全球曝光，如果中国市场没有转播，这些品牌在国内的传播效果会大打折扣，最后反而是国际足联需要给赞助商一个交代。
 
最近也出现了一点新变化，5 月初，国际足联表示会派秘书长级别的人到北京当面谈，这说明双方还在推进，并没有彻底谈崩，但这一步是实质推进，还是单纯拖时间，目前还不好判断。
 
时间压力其实已经很明显了，从 1982 年中央广播电视总台（央视）首次转播世界杯开始，这项赛事在中国的全国性转播从来没断过，如果这一次真的谈不下来，那四十多年的连续记录可能就此中断，这种情况以前从未出现过。
 
说白了，这事儿最后多半还是各让一步，在中间价上谈拢把交易敲定，但这一路拉扯下来也很明显，现在世界杯在中国的热度，已经回不到二十年前那种家家守着电视等开赛的程度了。
 
现在谈判桌上的数字还在来回拉扯，可时间已经越来越紧，谁先让步，什么时候敲定，就看接下来这最后几十天怎么走了。

 
信源
面对转播权定价方面的质疑，国际足联回应《环球时报》称，世界杯在中国的转播谈判 “正在进行中”。《环球时报》，2026 年 5 月 6 日 08:36