特朗普与拜登最大的不同：拜登是一个顽固的反华政客，而且言行不一，嘴上说一套，背后另一套，特朗普虽然也反华，但他毕竟是一个商人，讲究利益优先，贸易战科技战打得赢就打，打不赢就妥协， 眼下大家都觉得中美风向变了，你看表面上双方频繁接触，这热度好像是上来了，但稍微扒开那层客套的“外交辞令”，里子里的刀光剑影一点没少。 就在大家以为气氛缓和的时候，美国那边反手就表态支持台湾参与联合国活动，军舰在南海晃荡的频率也没见降下来。 这时候我们不得不重新审视坐在白宫里的人，说句实在话，相比那个咋咋呼呼、想什么都在脸上写着的特朗普，如今这种讲究“政治正确”、那一套又一套规则的打法，反而更难缠。 拜登团队所谓的“理性”，也并不意味着友善，这种理性的背后，是一场经过精密计算的、针对中国体制的绞杀。 特朗普当家时，虽然也搞贸易战，天天嚷嚷着“中国抢了工作”，但那是个生意人的算盘，他对具体的账目敏感，算的是成本、收益和回款周期。 你哪怕姿态上给他把面子做足了，只要利益上让点步，他就能见好就收，高通的芯片、苹果的手机组装，在他眼皮子底下照样运转。 数据显示，他折腾了半天，中美贸易额其实也就降了15%左右，这种冲击是皮肉伤，看得见摸得着。 可现在呢？情况完全不同了，现在的策略变成了“小院高墙”式的精准狙击。 如果你觉得这是危言耸听，那就看看数据：这一任期内，美国对华高科技产品的出口直接暴跌超过40%。这不叫贸易摩擦，这叫结构性窒息。 那个《芯片与科学法案》，还有拉上日本、荷兰搞的技术封锁线，这是要从根子上切断你往上爬的梯子。 而且这人做事风格也不一样，特朗普是个典型的“独狼”，嫌弃北约花钱多，逼着日韩交保护费，这就导致他虽然凶，但没什么帮手。 中国那时候面临的是“点对点”的压力，哪怕对面块头大，至少容易拆招。 现在这局面变成了群殴，搞个“印太经济框架”，弄个AUKUS安全伙伴关系，这就是把简单的一对一博弈变成了复杂的集团对抗，把我们能腾挪的空间给越挤越小。 当年加征关税这招是典型的“杀敌一千自损八百”，再加上疫情折腾，美国通胀高得吓人，供应链也断得七零八落。 他们现在的算盘精着呢：那种低附加值、低技术、没法回流也没法转移到越南的产业，就跟你“精准挂钩”，利用你中国的廉价商品来压他们的通胀；但凡涉及到高科技、有助于你产业升级的领域，那就是寸步不让的“精准脱钩”。 不过，无论他们怎么折腾，有些客观规律是谁也挡不住的，特朗普当年费尽心思想要让制造业回流，结果还是败给了市场经济的引力。 事实摆在那，投资既没有大举回流美国，也没有全跑到东南亚，反而还得指望中国这一环。 前三个季度中国对美进出口不仅没崩，还硬生生涨了24.9%，这总额达到了3.52万亿，甚至比我们跟第一大贸易伙伴欧盟的增速还要快。 这就说明了一个很硬的道理：只要中国自己的大门是开着的，只要市场经济的底色不变，想彻底把这两大经济体拆开，那就是痴人说梦。 但这并不意味着我们可以高枕无忧，布林肯那个“该对抗对抗，该合作合作”的论调，再加上郑永年教授补充的“不可控的对抗即冲突”，都预示着未来的日子不好过。 我们不能因为对方稍微下调点消费品关税、或者是哪怕换了更有商业逻辑的财政部长贝森特，就觉得能回到蜜月期。 以后的常态，肯定不是非黑即白，而是在黑白之间来回拉扯的灰色地带。 这种新型的大国关系，既不会像美苏冷战那样彻底隔绝，也不可能像过去那样深度交融。 不管是面对谁坐在那张总统办公桌后面，不管是面对“情绪化”的谩骂还是“制度性”的围堵，都要记住一点：美国的所有动作，无论好赖，初衷只有自身利益最大化和弱化对手，除此之外，别无他意。
