为什么印度裔高管在美西方国家的口碑变差了？就这么说吧，但凡一个公司进去一个印度主

为什么印度裔高管在美西方国家的口碑变差了？就这么说吧，但凡一个公司进去一个印度主管，那这家公司会源源不断进去印度人。 最近几年，美国和欧洲的公司里，印度裔高管的名声越来越差，以前大家觉得他们聪明、会管理，现在不少人开始吐槽，说他们上位后公司就乱套。数据显示，2024年美国上市公司至少有190个印度裔高管被开除，其中74个是CEO级别，直接被董事会赶走。像微软、谷歌、推特、星巴克这些大企业，都在清理印度裔领导层。为什么会这样？主要就是他们管理风格有问题，爱吹牛，实际干活不行，还总爱拉自己人进来，形成小圈子，影响公司整体运作。 印度裔高管在硅谷和华尔街混得风生水起，靠的就是英语好，沟通顺溜，能把项目说得天花乱坠。印度有1.4亿人英语水平接近母语，比英国加澳大利亚那些国家人口还多，这让他们在西方公司容易脱颖而出。过去，美国企业觉得印度人勤奋、薪水低，还懂西方文化，因为印度被英国殖民上百年，文化对接顺畅。可现在风向变了，企业发现这些高管光会说，不会做。举个例子，推特的印度裔CEO Parag Agrawal，上任后公司业绩直线下滑，内部管理混乱，最终被马斯克收购后直接炒掉。类似情况在星巴克也发生，Laxman Narasimhan 当CEO时，销售数据一路走低，门店客流减少，工会闹事，投资者不满，最后2024年8月被替换，股价反而涨了20%。这些案例让大家觉得，印度裔高管擅长PPT和汇报，但实际产品开发和运营跟不上，项目拖两年都出不了成果。 但凡一个印度主管进来，后面就会源源不断招印度人。硅谷公司里常见这种模式，印度裔高管上位后，用H-1B签证拉老乡进来，部门渐渐变成印度人主导。本土员工和华裔工程师觉得被排挤，晋升机会少，士气低落。波音公司就是典型，印度裔管理人员增多后，质量问题频发，飞机事故不断，公司声誉崩盘。数据显示，硅谷40%的创业公司有印度裔背景，但管理层印度人占比高，导致内部不平衡。印度种姓制度的影响在这里显露无遗，他们习惯向上社交，拍马屁，对下级苛刻，形成帮派文化。相比之下，中国裔工程师实干强，但不爱社交，升职慢，硅谷高管里印度人远超中国人，就是因为中国人埋头苦干，不像印度人那样组团运作。 过去十年，硅谷只出了英伟达一个亮点，还是黄仁勋这种华裔管理的企业，风格偏东方，注重实际效率。其他印度人管的像谷歌、微软，有些部门江河日下。英伟达没被印度人渗透，保持了技术领先，而波音被印度裔搞得快破产。企业老板现在选人，更看重实绩，不是吹嘘。加拿大电脑公司也有类似反馈，印度团队两年做不出项目，中国团队半年搞定，老板当然选后者。大学里也这样，印度同学爱发言、揽活多，但作业分数低，考试不及格，暴露实际能力弱。 口碑变差还跟大环境有关。中国科技成就突出，美国开始警惕内部问题，把矛头指向这些只会空谈的印度高管。2025年数据，印度裔海外总人口3542万，分布全球199个国家，但在美国企业被清洗的趋势明显。彭博社报道，去年清理印度裔高管后，公司业绩反弹。印度人自己也承认，H-1B签证绑着他们，不会轻易跳槽，企业用着便宜，但长远看，管理层偏见导致多样性缺失，本土工人不满。年轻人尤其反感，2024年圣诞节前后，选民拒绝某些印度裔候选人，因为他们推崇996工作文化，说美国人懒，却忽略了岗位外包和不公平竞争。 当然，不是所有印度裔都这样，有优秀人才，但整体趋势让口碑下滑。印度被称为世界药房，出口仿制药占全球40%，美国60%来自印度，这靠的就是低成本劳动力。但高管层面，问题暴露。硅谷反思十年，只有一个英伟达成功，其他印度管的公司问题多。企业开始控制印度人数量，避免部门失衡。像诺华制药，2025年有20多家千亿公司CEO是印度裔，但被炒的也多。印度精英大多在美国，中国牛人分散，这也加剧了差距。 公司被印度裔高管渗透后，创新减弱，员工流失，本土就业机会少。波音事故频发，就是管理混乱的结果。硅谷有意限制，避免更多企业步后尘。印度人需要反思，靠种族平权上位，终究靠不住。企业老板选人，得看实干，不是嘴皮子。中国裔虽不善表达，但贡献大，硅谷70%核心工程师是华裔，却高管少，就是社交弱。未来，美国企业可能更青睐平衡团队，避免单一族裔主导。 总的看，这种口碑下滑是市场反馈。企业要竞争力，得选实干型领导。印度裔高管若不改作风，未来日子难过。西方公司反思中，平衡多样性成关键，避免单一族裔主导带来的风险。