内蒙古，男子参加婚宴期间，喝了几杯白酒。婚宴结束后，他还不尽兴，又联系朋友去吃烧烤，还喝了少量的啤酒。谁能料到，男子回家后，当晚发生心源性猝死。男子家属悲痛之余，把新郎官以及一起喝酒的朋友告上法庭，索赔141万。新郎：正常办个婚宴，怎么还摊上了官司？一起喝酒的朋友更是委屈，他们没有强行敬酒和劝酒，男子喝酒并不多，回家的时候好好的，猝死了凭什么要他们赔偿？法院审理后，作出的判决让他们彻底傻眼。 去年7月，男子拓某高高兴兴去参加朋友曹某的婚宴，万万没想到，这一去竟成了永别。 一场热热闹闹的喜酒加一顿深夜烧烤，让他突发心源性猝死，原本的大喜事变成天人永隔的悲剧。 拓某40多岁了，平时性格爽朗，身体看着也硬朗。2023年，他刚做过职业健康检查，心脏方面没有任何基础疾病。 2024年7月6日晚上，曹某的婚宴夜场办得格外热闹，拓某收到邀请后，早早赶到现场沾喜气。 宴席上，拓某被安排和老熟人石某还有几位朋友同桌。不知是谁先起了头，大伙儿纷纷端起酒杯，你一言我一语地提议碰杯。 拓某本就爱热闹，架不住众人起哄，拿起酒杯就跟同桌的人挨个碰了起来。 接下来的一个多小时里，桌上的气氛越来越热烈，有人聊工作，有人谈家常，酒杯碰撞的清脆声响就没断过。 石某坐在拓某旁边，两人平时关系不错，时不时就凑在一起喝一杯。 整个婚宴期间，大家都是自愿喝酒，没人硬灌，也没有罚酒的情况。拓某也喝得挺痛快，前前后后大概喝了4杯半白酒。 婚宴结束时已经快半夜了，拓某意犹未尽，拉着身边的石某，还要再去吃点烧烤。 石某本想回家，但架不住拓某再三邀约，只好点头同意。 随后，拓某又掏出手机给朋友王某打了电话，约他一起出来喝酒撸串。 王某一听有局，没多想就答应了，约定在某小区附近的烧烤摊碰面。 三人赶到烧烤摊，拓某一坐下就喊着要啤酒。王某点了6瓶啤酒，他们一边吃着烧烤，一边喝着啤酒吹着牛皮。 这顿烧烤没吃多久，拓某喝了大概小半瓶啤酒，就说有点困了，想先回家。 当时他虽然脸色还有点红，但说话条理清晰，走路也稳稳当当，石某、王某两人见他状态还行，就没多挽留，看着他打车回了家。 可谁也没料到，第二天一早，噩耗就传来了，拓某走了，是心源性猝死。 突如其来的变故让拓某家属悲痛欲绝，好好的人参加一场婚宴就没了，他们实在无法接受。 思来想去，家属认为曹某作为婚宴主人，王某、石某作为一起喝酒的同伴，都该为拓某的死负责。 于是，拓某的家人在2025年4月，将三人连同保险公司一起告上法庭，索赔死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计141万余元。 接到法院的传票后，曹某和两位朋友彻底懵了。 曹某觉得很委屈，他就是正常办个婚宴，邀请朋友来热闹热闹，没逼谁喝酒，怎么还摊上官司了？ 王某和石某更是满肚子冤枉，他们辩称全程没有强行敬酒、劝酒，拓某喝酒都是自愿的，而且喝得不算多，回家时状态也没问题，他猝死纯属意外，凭什么要自己赔偿？ 从法律角度而言，是否需要赔偿，不是看自己是否委屈，而是看是否存在过错。 依据《民法典》第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 法院审理认为，拓某作为完全民事行为能力人，应该清楚自己的酒量和饮酒可能带来的风险，而且朋友们不存在强劝酒行为，所以拓某本人要承担主要责任。 但这并不意味着其他人毫无过错，曹某作为婚宴组织者，对受邀宾客有合理的安全保障义务，虽然没有强劝酒，但没尽到适当的提醒劝阻责任，酌情担责1%。 石某全程参与了婚宴和烧烤两场酒局，明知拓某已经喝了不少白酒，却没及时有效劝阻他继续喝啤酒，存在一定过错，担责5%。 王某虽然没有参加婚宴，但明知拓某喝了白酒仍未劝阻，也有一定过错，担责3%。 法院还查明，王某和石某都投保了安心酒保，保险条款明确约定，被保险人在聚餐中因过失造成第三者人身伤亡，保险公司需要在限额内进行赔付。 最终，法院经过核算拓某的各项损失，判决曹某赔偿1.39万余元；保险公司在石某和王某的保险责任范围内，分别赔偿6.95万元和4.17万元，共计11.12万元，其余损失全部由拓某自行承担。 一场原本喜庆的婚宴，一顿看似平常的烧烤局，因为一次意外猝死变得面目全非。 拓某家属失去了亲人，曹某和朋友们也无辜卷入官司，闹得人心惶惶，这场意外没有赢家。
