上海一孤老去世欠贷66万，银行追债却“找不到被告”？法院判了：民政局清偿！  

上海一孤老去世欠贷66万，银行追债却“找不到被告”？法院判了：民政局清偿！   说起上海这起孤寡老人去世后欠下银行66万元贷款的案子，不少人第一反应肯定是，这钱该怎么办？   老实说，这位孤老的具体身份大家关注不多，毕竟老人去世时身边没有亲人，走得也挺突然。   老人贷款买房，用房产抵押，按理说是银行挺常见的业务。   人没了，遗产却还在，欠款也没消。   平时遇上有家人的，房子要么留给儿女，要么家里人替他还钱，事情就顺顺当当解决了。   但现在家里一个继承人都没有，房子也没人认领，银行就陷入了“有房子，却没人说话”的尴尬局面。   其实很多人可能都没想到，现实生活里，这种情况还挺多见。   上到法院，银行想要通过法律流程把房子变卖抵债，可一查户口、查亲属，连个能出面的家属都没有。   法院这边也不能凭空定个人出来当被告，得按规矩走程序。   这个时候，就得用上民法典里的规定了。   我国法律早就考虑到了这类情况，专门有条款说，如果没人继承，这遗产最后归国家。   只是以前，大家都以为这样的小概率事件不会出现在身边。   案件推进到这一步，法院就把民政局拉了进来。   民政局在这时其实就充当了遗产管理人的角色，说白了，就是国家来帮着把这摊子事收拾妥帖。   法院判决很讲理：民政局先把遗产——也就是房子，依法变现、拍卖，换来的钱优先用来还银行的贷款。   如果钱不够还，那银行也只能按遗产的实际价值收回贷款，不会让民政局、国家兜底补差价。   这样一来，银行的钱有着落，房子也有归宿，流程走得顺顺当当。   其实仔细一想，这个判决既没让国家直接“埋单”，也没让银行吃亏，更没有让社会资源白白浪费掉，还是挺公平的。民政局接手无人继承的遗产，本身就是履行社会管理职责。   银行贷款本来就是做风险评估的，遇上特殊情况，能追回多少钱就有多少钱。   法院站在中间，依法裁定，也保证流程合规。   这种三方互动，既反映出我国法律体系的细致，也让人觉得社会治理还是越来越有人情味了。   这起案子还有一个让人感慨的地方，就是它显示了社会治理的进步。   以前遇到这种“无人继承”的老人生前欠债，往往会卡在程序上。   银行不敢擅自处置房产，法院找不到被告无法审理，民政局也不知该不该出手。   现在有了明确的判例，民政局、法院、银行三方分工清楚，依法办事，百姓也能看明白，流程透明，社会信心也就更足了。   对于普通人来说，这其实是一种实实在在的“安全感”。   这个案子虽然涉及金额不算天文数字，却让人看到了我国法律体系和社会治理中许多细致入微的一面。   无论是银行、法院，还是民政局，各方都在尽力把事情办得合情合理。   这其实也是我国依法治国、保障民生的一个缩影。   或许，这就是这个案子带给我们的最大启示——在不断变化的社会环境中，法律和制度始终是我们最坚实的依靠。   参考：上海一孤老去世欠贷66万,银行追债却“找不到被告”?法院判了!——环球网