现在大家才明白，为什么早在4月份中美第一次出现稀土争端时，国家没有把事态升级，而是等到今天才开始行动。如果当时原因就把美国逼到墙角，以特朗普的性格很有可能会选择更极端的手段来打破稀土的封锁。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，方便您进行讨论和分享，感谢您的支持！ 要理解中国在4月时为何没有急于对美国采取强硬手段，我们首先得看看历史上的一个教训。 1941年，美国对日本实施了石油禁运，企图迫使日本在资源短缺的情况下低头。结果却适得其反——日本被逼到绝路，最终发动了偷袭珍珠港，将局部冲突拖成了全面战争。 可以说，美国当时的禁运政策，给日本带来了巨大的战略压力，逼得日本作出了极端反应。 这个教训放到中美稀土争端中，也有相似之处。特朗普的性格冲动，做事喜欢采取“极限施压”的策略。如果中国在4月时就把稀土“阀门”关死，特朗普可能会立刻反应过激，采取更极端的手段。 比如，他可能会联合盟友加征关税，或者在高科技领域对中国进行更严厉的打击，甚至在南海、台海等敏感地区制造更多紧张局势。这种情况下，局势可能会失控，双方都处于危险境地。 那么，4月时中国为什么没有立刻采取激烈措施呢？这其实是中国的一种深思熟虑的战略决策。 通过当时的“小试牛刀”，中国不仅没有把事态推向对抗的边缘，反而能够更清楚地摸清美国及其盟友的底牌，判断美国是否有能力摆脱对中国稀土的依赖。 4月时，中国开始对7类稀土材料实施管制，表面看起来是对美国的“试探”，但实则是在考察美国和盟友能否快速找到替代的稀土供应链。 这一战略举措不仅没有立即升级为全面对抗，反而通过管制措施让美国暴露出其真正的稀土依赖程度。 美国虽然宣称要进行“去中国化”，但实际上他们自己也知道，短时间内是很难找到合适的替代供应来源。即使是美国自己开采的稀土矿，能提炼出来的高质量稀土也远远不能满足其军工需求。 而那些大力宣传的“去稀土化”技术，要么无法满足高精度应用，要么产量极其有限，远不能支撑起像F-35战斗机这样的高端装备。 在中国巧妙布阵的同时，美国也在积极寻找替代方案。特朗普政府一方面推动本土稀土产业发展，一方面联系澳大利亚、巴基斯坦等国合作。 然而，美国的这些努力基本都是空谈。以澳大利亚为例，尽管他们的稀土储量丰富，但由于缺乏精炼技术和环保设施，生产成本远高于中国，且生产进度一直拖延，根本无法满足美国军工的迫切需求。 更糟糕的是，美国政府在过去几年中投资的4亿美元去发展本土稀土精炼厂，最终也没有能够解决根本问题。美国的MP Materials公司虽然得到政府的大力扶持，但依旧只能依赖中国来进行稀土精炼。 即便如此，他们的生产能力也极其有限，无法满足军事领域的需求。 随着时间的推移，美国的替代方案逐渐破产，稀土供应的紧张局面开始显现。到10月时，美国的重稀土储备只剩下42天，F-35战机的生产线已经停工，许多高端军事装备的生产受到了严重影响。这时，终于轮到中国采取行动。 中国并没有急于在4月时亮出底牌，而是通过逐步收紧管制措施，等到美国的替代方案完全崩溃时，才果断实施了新的政策。 这次，除了对5种中重稀土材料的出口加强管控，中国还进一步封锁了所有与稀土相关的核心技术。通过这一系列精心安排的举措，中国将美国推向了绝境，彻底切断了其在稀土领域的供应链。 同时，中国还利用其在稀土冶炼和精炼技术上的垄断地位，将美国的替代方案堵死。美国无论是从盟友国家进口稀土，还是通过技术转移来解决问题，都面临着重重困难。 中国不仅在稀土的供应上具有绝对优势，还通过对稀土精炼技术的控制，确保了美国无法绕过中国的“封锁”。 特朗普政府虽然在对华加税问题上表面强硬，但实际上美国国内面临着巨大的经济压力。如果真的对中国加征100%的关税，最终吃亏的还是美国消费者。 因为许多日常生活用品，尤其是电子产品，都会因此大幅涨价。此外，美国的农业也受到了很大的冲击，中国早已转向巴西等国家采购大豆，给美国农民带来了不小的损失。 面对这种情况，特朗普虽然嘴上喊着“公平”，但在私下里却不得不延长稀土采购的时间。加征关税不仅会加重国内通胀，还可能导致一部分选民的不满，尤其是在特朗普的选民基础中，农民和消费者的压力可能会使他陷入两难。 回过头来看，4月中国没有急于采取行动，反而通过一系列巧妙的策略，既避免了与特朗普的直接对抗，又能够精准把握时机，逐步收紧对美国的稀土供应。 通过这次稀土争端，中国不仅成功避免了历史上的“石油禁运”式的过激反应，也让美国深刻意识到，单纯的“极限施压”并不足以改变中国在全球稀土供应链中的主导地位。
