美国布鲁金斯资深研究员何瑞恩说，特朗普认为，“中国已经不再是一个美国对外关系中可以利用的突破口”。他预计，中国对于任何与特朗普达成的协议是否长期有效，“会保持警惕”。 在白宫最新一轮听证会上，特朗普神情冷峻，重复着“美国优先”的旧词，却少了几年前那种拿中国当靶子的激烈姿态。 布鲁金斯学会资深研究员何瑞恩的分析一针见血：特朗普已经不再把中国当作撬动美国外交的“通关钥匙”。 可惜的是，这种调整背后藏着的，是对自己政策失败的掩饰，而不是对中美关系的重新定位。 回顾特朗普的第二任期开局，他选择的不是和解，而是重启对华关税战。 2025年2月1日，他挥笔签下第一道命令，10%的关税落在中国制造的能源和制造业产品上。但这只是开始。 一个月后，关税翻倍至20%，波及消费品；再到4月2日升级到34%，连800美元以下的低值商品也不再免税。 特朗普给出的说法是“对等”，可实际上，伤的却是美国本土的消费者和企业。他用税收筑起围墙，却挡不住通胀的洪水。 中方没有退让，也没有失控。中国的反制来得精准又克制。 对美大豆、飞机、半导体加征对等关税，是针锋相对；对医用CT球管的反倾销调查和对军售企业的制裁，则是点穴式打击。 更为关键的是，中国没有把所有鸡蛋放在一个篮子里。 越南、马来西亚、欧洲——这些原本边缘化的市场，如今成了中国出口的新增长点。 即使对美出口下滑了8%，也远低于外界的悲观预期。 特朗普没料到，中方的反击不再是单一维度的被动应对，而是通过全球布局和产业链弹性，把冲击转化为调整的契机。 相比之下，美国的农业州却开始叫苦不迭。 农产品出口锐减20%，库存压顶，农民怨声载道；硅谷的芯片厂供应链断裂，苹果公司不得不临时调整生产线；美联储在通胀和加息之间进退维谷。 美国GDP增速放缓0.5%，通胀上升1.2%，特朗普想用税收保护工人，结果却推高了物价，拖慢了增长。 这场“你来我往”的关税战，打到现在，两国都清楚：硬碰硬的时代已经过去。 特朗普在8月11日签署90天的临时关税暂停令，看似是给双方喘息空间，实则是为自己在中期选举前争取政治筹码。 他在国会听证会上承认，需要“探索互惠路径”，而不是一味单边施压。 五角大楼的新国防战略也把“西半球优先”提上日程。 施灿德的表态耐人寻味：美国不是放弃对华竞争，而是调整节奏，从“全面对抗”转向“有限共存”。 这种“斗而不破”的姿态，既是现实的妥协，也是战略的试探。 毕竟，美国不可能永远和一个全球第二大经济体对着干。 但中国不会轻信。何瑞恩说得明白：中国对特朗普的任何协议，都会保持警惕。 这是被反复背叛后的理性选择。 第一任期的“第一阶段协议”签署不到两年，特朗普就撕毁承诺，加码制裁。 如今再谈合作，只会让中国更清楚：美方的承诺，从来不是制度性约束，而是随时可变的谈判工具。 对中国来说，真正的底气，不在于谈判桌上的姿态，而在于经济基本面的稳定和政策韧性。 2025年上半年，中国GDP依旧保持5%左右增长，通胀平稳，出口结构持续优化。 在RCEP的框架下，中国与东盟、欧盟的贸易额创下新高。 中国产能转移东南亚，不是退却，而是战略延伸。 产业链更灵活，市场更广阔，才是对抗不确定性的最强武器。 反观美国，特朗普想用一次次贸易壁垒换取国内选票，却忽视了全球经济的联动性。 关税不是万能药，更不是选举灵丹。 当美国家庭开始精打细算、企业开始压缩成本、农民开始反对制裁政策时，白宫的算盘就再也打不响了。 这场关税战的真正意义，不在于谁赢谁输，而在于谁能在混乱中保持战略定力。 特朗普想用关税改变中国，却反被中国的弹性反制逼回谈判桌。
