1.1. 权利理论是关于谁应该获得什么类型的权利，以及为什么他们应该获得这项权利的理论

1.2. 某人或某物一旦足够像我们，就应该享有权利，这样的想法很普遍

1.3. 将虚构的未来机器人与人类相提并论的故事，并不能完全捕捉到如果机器人权利成为话题，我们将面临的真正混乱

1.4. 西方动物权利的历史和现状提供了更为准确的、截然不同的图景，这些故事可供我们借

1.4.1. 历史清楚地揭示了我们其实很少关注权利理论的事实，同时，它展示了现在及未来我们对待非人类的态度在多大程度上与我们的情感有关

1.4.2. 关于像机器人和动物这样的非人类的哲学权利理论在逻辑上是一致的

1.5. 机器人权利的概念和‘机器人’这个词本身一样古老

1.5.1. 关于机器人权利的想法长期以来一直是哲学家、计算机科学家和法律理论家的思想实验

1.5.2. 机器人是否有能力（或机器人是否会）拥有权利，如果有，应该使用哪些标准来赋予它们这些权利？

1.6. 权利是利益的保障

1.6.1. 使我们能够获得某些东西或利益

1.6.2. 保护我们不受阻碍地做某些事情的能力

1.7. 权利可以指我们在道德上应得的道德权利，也可以指法律赋予我们的合法权利

1.8. 机器人和人仍然可能是不同的，但一旦机器人和人之间没有实质的区别，机器人就应该得到像人一样的待遇

1.9. 在我看来，基于合成生物身体质地的柔软或坚硬而歧视它们，似乎与基于肤色而歧视人类一样愚蠢。

1.9.1. 麻省理工学院的科学家和哲学家希拉里·普特南(Hilary Putnam)在20世纪60年代

1.10. 一个拥有人类的意识和智能水平并具备忍受痛苦这种能力的机器人应该享有权利

1.11. 一旦机器人能够为自己争取权利，就应该赋予它们权利

1.12. 如果我们不确定，那么为了避免错误，我们应该赋予机器人权利

1.13. 机器人和动物都具有多种智力和能力

1.14. 西方的动物权利哲学源远流长

1.14.1. 西方思想奠基人亚里士多德却不认为人类和动物有足够的相似性，也不赞同二者应该享有同样权利的说法

1.14.2. 达尔文也在科学上进行了论证，即“人类和高等哺乳动物在心智能力方面”并不存在显著差异

1.14.3. 我们与动物在认知上的相似说明我们至少应该保护动物免受痛苦，这是正当的

1.15. 我们常常会试图用固有的标准来为歧视辩护，无论歧视是在真实世界中发生的还是想象出来的

1.16. 我们常常会试图用固有的标准来为歧视辩护，无论歧视是在真实世界中发生的还是想象出来的

1.16.1. 我们知道人类是有意识的，能感觉到疼痛，但我们对意识和疼痛究竟是什么还没有达成共识，我们甚至不能确定智能是什么意思

1.16.2. 我们很难判断某些动物的智能水平一样，智能上的差异可能会让我们很难确定一台机器究竟何时足够聪明，从而可以获得权利

1.16.3. 无论是在人工智能领域还是在动物群体中，我们都无法对意识做出任何适当或可用的定义

1.16.4. 如果动物不像人类一样具有意识或自我意识，那么它们的“感觉”只是被触发的自动反应，因而无法与人类承受痛苦的能力相提并论

1.16.5. 机器人不应该与搅拌机、烤面包机或笔记本电脑有任何区别，如果人类开发出能够感知疼痛或比人类更聪明的机器人，那人类简直就是愚不可及

1.17. 我们为了摄取食物而饲养动物，鼓励它们变得更胖、更美味，以满足我们的喜好

1.17.1. 我们正在投资生产精致的人造肉，这样素食者就可以毫无负罪感地吃到相当于汉堡包的食物

1.17.2. 我们培育出了对我们忠心耿耿的狗

1.18. 其实对动物福利和权利最有效的要求仅仅是由我们对它们的同理心所驱动的

2.1. 没有人会保护他们不关心的东西，也没有人会关心他们从未体验过的东西

2.2. 在美国文化中，马是很受欢迎的动物，但它不是美食原料

2.2.1. 在现代美国，吃马肉是罕见的，尽管这种行为尚未被完全禁止，但绝对是禁忌

2.3. 在瑞士和其他一些国家，菜单上出现马肉则并不罕见

2.3.1. 马肉的铁含量是牛肉的两倍，而且含有大量健康的Omega-3脂肪酸

2.4. 西方动物权利的历史以及反复出现的保护非人类的复杂运动背后的实际催化剂，与我们许多人的价值观并不一致

2.5. 在我们与动物的整个关系中，总有一些声音敦促我们善待动物，但这些声音的受欢迎程度和被接受程度大相径庭

2.5.1. 一些文化一直强调对其他生物的尊重，而另一些文化认为动物不值得拥有任何特殊的待遇

2.5.2. 倡导善待动物的古希腊和古罗马哲学家是少数精英，他们的观点是对当时社会规范的反叛

2.6. 在文艺复兴和启蒙运动时期，西方人对动物的态度开始发生转变

2.6.1. 社会发生了变化，人们开始以不同的方式感知周围的世界，人们对自然越来越有兴趣，并质疑人类与其他生物的剥削关系

2.7. 在西方人权运动发展之初，虐待动物的现象非常普遍

2.7.1. 直到富人开始与他们的哈巴狗和金丝雀建立情感联系，才有越来越多的人认为虐待动物是错误的

2.7.2. 在维多利亚时代，作为地位象征的宠物可以说是一种催化剂，促使上层阶级对由他们主宰命运的动物产生了怜悯之心

2.8. 从17世纪一直到20世纪，西方没有一项保护动物不受虐待的法律真正朝着保护动物自身利益的方向走得很远

2.9. 偏见和选择性同理心的一个极端例子是纳粹

2.10. 鲸不是被哲学理论拯救的，它们是被自己美妙的歌声拯救的

2.10.1. 鲸并不是唯一被工具化的动物

2.10.2. 利用“有魅力的巨型动物”，即对公众来说很受欢迎或具有象征意义的动物，对人们的感受进行营销，这种策略已经深入人心

2.11. 更倾向于将狗拟人化的人和具有更多普遍同理心的人更支持动物权利

2.11.1. 让人们思考狗是否具有人类特征，可以暂时增加他们对动物权利的总体支持

2.12. 我们的“可爱反应”，即偏爱有大眼睛和大脑袋的柔软动物，会吸引我们收养某些动物，拯救它们

2.12.1. 人们愿意根据动物眼睛的大小捐出更多的钱来帮助某个物种

2.12.2. 能够做出可爱面部表情的狗更有可能被收容所收养

2.13. 对动物的同理心依赖于一种拟人化的观点，而同理心是唯一能把我们推向道德正确立场的东西

2.14. 在全球范围内，我们为了食物而杀死的脊椎动物要比用于研究的多很多倍，而且我们的食用动物没有得到很好的对待

2.14.1. 美国在世界肉类生产中发挥着主导作用

2.14.2. 对待动物痛苦的处理方法充满了矛盾

2.15. 我们保护与我们有关系的动物，但动物在不同的文化中扮演着不同的角色

2.15.1. 我们不仅在全球范围内保护哪些动物的问题上意见不一致，我们还会对彼此的选择进行评判

2.15.2. 当谈到动物时，我们毫不犹豫地持有明显的不一致的道德态度

2.15.3. 我们完全能够将动物分为朋友、工人、食物，而不用关心它们的内在属性

2.16. 目前还没有哲学理论指导动物权利的实践

2.16.1. 正是情感和文化关系导致那些消费牛肉的群体对吃马肉的想法望而却步，而另一些人则对这两者都不屑一顾

2.16.2. 最常见的是，我们对相关的、类似人类特征的同理心，使我们想保护某些动物而不是其他动物

2.17. 动物能以机器无法做到的方式感受和承受痛苦

2.18. 大多数人不认为我们有偏见的拟人化是保护动物权利的最佳途径

2.19. 事情发生了变化，西方的动物权利轨迹似乎正在转向更多地关心我们动物同伴的路径上

2.19.1. 我们是人，我们不会突然像拥有一致道德理论的理性哲学家那样行事，但这并不意味着我们不能争取更多的一致性

3.1. 多年以来，科幻小说一直以机器人起义的故事来取悦我们，其中许多故事的开端都是因为机器人受到人类的虐待

3.2. 对机器人这类物体的暴力行为让我们觉得是错误的，即使我们知道被虐待的物体无法感知任何暴力行为

3.3. 即使对成年人来说，潜意识里活生生和栩栩如生之间的区别已经很模糊了，以至于机器人的反应看起来也是活生生的

3.4. 在动物权利领域，阻止残忍对待动物的行为也有很长的发展历史

3.5. 新媒介的出现往往伴随着道德恐慌

3.5.1. 人们对屏幕的反应与他们对物理空间中有形的、可触摸的实体机器人的反应不同

3.5.2. 撇开道德恐慌不谈，随着新媒体形式演变得更具身临其境之感，它们可能会引发合理的行为问题

3.5.3. 随着虚拟现实和增强现实开始模糊真实世界和虚拟世界之间的界限，游戏正变得越来越实体化

3.6. 对动物的暴力也与家庭虐待和其他人际暴力有关

3.7. 同理心是很难衡量的

3.7.1. 从一边吃牛排一边抗议皮草大衣，到虎鲸被重新命名为逆戟鲸后喜欢上它们，我们很难不觉得自己的情感是错位的

3.8. 我们的感觉会把我们引向理性思维可能不会引向的方向

3.8.1. 我们的大脑和内心的脱节，在我们如何对待机器人方面显得尤为突出

3.9. 情感上的共鸣，尽管可能会被误导，但也是关心他人的巨大驱动力

3.10. 毫无感情也不是大多数人做事的方式

3.11. 长期以来，科学界将动物拟人化视为多愁善感和有偏见的

3.11.1. 拟人化在动物研究中一直备受争议，被称为不严谨、天真和草率的，甚至被划为“危险”和“不治之症”的范畴

3.12. 对于机器人，我们或许可以采取与动物研究人员建议我们在自然界中采用的拟人化相同的方法

3.12.1. 接受人的本能倾向，让这种本能有意识地激发我们，使大脑引导我们对这种本能进行合理运用，并从中学习

3.13. 机器人技术的真正潜力，不是重新创造我们已经拥有的东西，而是在我们努力实现的目标中建立合作伙伴

3.14. 我们目前对失业、机器人接管或社会关系消亡的恐惧，存在着一种错误的决定论

3.14.1. 将机器人与动物进行比较，可以帮助我们摆脱机器人即将取代我们的执念

3.15. 我们将开始把一些机器人视为工具和设备，而把其中另一些机器人视为我们的伙伴

3.16. 宠物已经远远超出了它们最初作为我们财产的地位

3.17. 塑造未来的，不是机器人，而是我们自己

3.18. 自古以来，人类从未停止探索自然的步伐，试图通过理解和驾驭宇宙的法则来提升自身的生存与发展能力