湖南省邵阳市城步苗族自治县燕子山林场职工杨某朗（曾用名杨某湖）反映，从1998年林场单方面停发其工资起，历经十八年仲裁、诉讼、信访等多重上访途径，至今仍未得到妥善解决。当事人的合法劳动报酬诉求陷入多重循环。

林场改制下的劳动待遇争议

杨某朗于1995年11月被燕子山林场招录为工人，该林场为企业化管理的事业单位，实行自收自支的经营模式。2001年，林场进行经营管理改革，经职工代表大会通过制定了《经营管理方案》，对职工岗位设置、薪酬分配等作出规定，其中明确工区队长兼会计完成相应生产任务后可领取每月30元劳心补助，同时林场对不在岗职工发放生活费。2003年2月，林场经集体研究聘任杨某湖（现用名杨某朗）为黄毛界工区队长兼会计，其在职期间按要求完成了林场规定的生产任务。

（任免通知，杨先生提供）

而杨某朗反映，在此之前的1998年1月，林场已单方面停发杨某朗的正式工资。即便在其担任工区管理岗位后，待遇仍被纳入“富余职工”范畴，仅能领取每月30元劳心补助及不在岗职工生活费，与林场在岗管理人员的薪酬标准存在明显差距，相关保险仍在缴纳却未收到实际工资。双方就此产生劳动待遇争议，杨某朗认为自身权益受到侵害。

（增加工资表，杨先生提供）

（养老保险账户，杨先生提供）

同工不同酬引发不满，仲裁未果诉至法院

2009年9月，杨某朗申请了劳动仲裁，要求林场支付拖欠工资、赔偿相关损失等。2009年12月，该仲裁委员会作出裁决，以林场实行按劳取酬管理模式、杨某朗已领取相应补助和生活费为由，驳回其主要诉求。

杨某朗对仲裁裁决不服，于2010年1月向城步县法院提起诉讼，却因立案阶段的程序争议，被以超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉。至此，该案从劳动仲裁进入司法诉讼程序，核心争议也从薪酬待遇问题，逐渐涉及司法程序的适用与执行问题。

撤回裁定，驳回诉求

针对城步县法院的驳回起诉裁定，杨某朗向邵阳市中级法院提起上诉。2010年6月17日，邵阳市中级法院作出民事裁定书，经审查认定杨某朗的起诉未超过法定期限，裁定撤销城步县法院的原审裁定，指定其对该案进行实体审理。

（湖南省中级法院判决书，杨先生提供）

（湖南省中级法院判决书，杨先生提供）

（湖南省中级法院判决书，杨先生提供）

2010年10月27日，法院作出民事判决书，审理认为杨某朗虽担任工区队长兼会计，但依据林场《经营管理方案》，该岗位不属于竞聘上岗的管理人员，仍属富余职工，应实行计件定额工资制度，其已领取相应劳心补助和生活费，故判决驳回杨某朗的全部诉讼请求。

程序性裁定执行疑问

杨某朗依据邵阳市中级法院支持其上诉请求事项理由成立，向城步县法院申请执行。2012年2月，城步县法院作出执行裁定书，以该裁定为“程序性裁定，无给付内容和执行标的”为由，对其执行申请不予受理。

而杨某朗认为，该生效裁定明确支持其诉讼权利，法院应依据裁定对其实体诉求进行全面审理并执行相关结果。

2017年12月，法院针对杨某朗的申诉发出通知，将其申诉材料函转湖南省高院依法审查处理，但截至目前，该审查处理仍未给出实质性结果。

（执行通知书，杨先生提供）

多部门信访无果，上访陷入长期循环

司法途径未能解决问题后，自2012年起，杨某朗陆续向多个部门信访，反映案件问题，要求相关部门督促执行、维护其权益。

但从信访答复结果来看，各部门均以“不属于职权范围”、“请向司法机关反映”、“案件已依法终结”等理由予以回应。多部门信访无果，未能对杨某郎反映的相关问题进行协调和督办，杨某朗的信访诉求始终待明确回应。其认为自己未能获得应有的劳动报酬，还因长期信访承受了巨大的精神和经济压力。

要求依法执行生效裁定，彻查案件并追责赔偿

目前，杨某朗希望相关部门督促执行邵阳市中级法院邵中立一终第19号民事裁定书，依规审理。希望其反映支付拖欠工资366688元及相关滞纳金并签订无固定期限劳动合同的诉求得到支持；省高法院尽快执行最高法院（2017）执监字第362号通知书；依规审查处理相关争议；要求林场赔偿经济、精神损失及维权相关费用。