这两天，美国国内吵得最凶的，不是中美之间出了什么新摩擦，而是美国自己人先坐不住了。 一句看似普通的表述，被部分政客当成了"政治地震"。表面看是在纠正措辞，实质却是在质问方向，更是在对现实本身发火。

一份报告，捅了马蜂窝12月4日深夜，白宫官网悄悄挂出了一份33页的文件。 没有新闻发布会，没有提前预热，甚至连个像样的推送都没有。按理说，《国家安全战略》报告是美国总统任期内最重要的战略文件之一，历届政府发布时都要大张旗鼓宣传一番。可这一次，特朗普团队选择了"静悄悄"。

为什么要这么低调？ 因为这份报告里有一句话，足以让华盛顿一半的鹰派政客跳起来——"中美两国最初建立在一方为成熟富裕经济体、一方为全球最贫困国家之一的关系格局，如今已经演变为近乎对等的关系。" 近乎对等。 就这四个字，在美国政坛炸开了锅。

要知道，过去几十年，美国精英阶层一直有一种根深蒂固的心理优越感：我们是世界老大，中国是"发展中国家"，双方怎么可能平起平坐？在他们的认知里，美国对中国的态度，要么是"接触改变"，要么是"遏制打压"，但无论哪种，前提都是美国高高在上。 现在倒好，白宫自己发文件承认"近乎对等"了，这让那些天天喊着"威胁论"的人情何以堪？

更让鹰派抓狂的是，这份报告直到第19页才提到中国。在此之前，洋洋洒洒谈了西半球、谈了移民、谈了毒品走私。等轮到中国的时候，措辞也变得"温和"了许多——不再强调什么"系统性挑战"，而是说要"维持真正互利的经济关系"。 美国外交关系委员会的亚洲问题专家看完报告后，直接撂下一句话："与中的大国竞争已死。" 这话传出去，鹰派们彻底坐不住了。

其实，这份报告原本不该拖到12月才发布。 按照惯例，美国总统一般会在任期第一年年底前发布《国家安全战略》报告。特朗普第一任期时，2017年12月就发了。可这一次，从夏天拖到秋天，从秋天拖到冬天，一直拖到12月4日深夜才偷偷摸摸挂出来。 为什么拖这么久？ 美国政客新闻网爆出了内幕：财政部长贝森特坚持要"软化"涉华措辞，跟国防部的鹰派吵了好几轮。

贝森特是华尔街出身，当过索罗斯的门徒，对金融市场的敏感度极高。他太清楚，眼下中美贸易谈判正在关键节点，如果报告里措辞太强硬，很可能前功尽弃。所以他反复要求对涉华表述进行"润色打磨"，能软的地方尽量软。 可鹰派不干了。 以国防部副部长科尔比为首的强硬派，坚持要把"遏制中"写得更明确、更突出。他们认为，美国最大的战略竞争对手就是中，怎么能在官方文件里含含糊糊？

双方吵来吵去，报告改了一稿又一稿。两份配套文件——《国家安全战略》和《国防战略》——必须保持口径一致，改一份就得改另一份，来来回回折腾了好几个月。 最后的结果，大家也看到了：报告发布的时间一拖再拖，内容也成了各方妥协的产物。鹰派觉得太软，温和派觉得还是太硬，谁都不满意。 这就是美国政坛的现实：一份报告，折射出整个决策层的撕裂。

鹰派跳脚，白宫内部"打成一锅粥"报告发布后，鹰派的反击来得又快又猛。 他们最不能接受的，就是"近乎对等"这个说法。在鹰派眼里，这简直是美国向中国"认怂"的信号。有人私下抱怨："我们天天喊着要赢得竞争，结果自家官方文件先承认对方跟我们平起平坐了，这仗还怎么打？"

更让他们气愤的是另一件事。 就在报告发布前不久，有美国媒体炒作所谓"盐台风"网络攻击事件，鹰派们本以为这是个绝佳的借口，可以借题发挥对中实施新制裁。结果呢？特朗普政府选择了按兵不动。 这下鹰派彻底炸了。 有知情人士向媒体透露，政府内部的对华鹰派抱怨说，特朗普"为了达成贸易协议，牺牲了国家安全"。他们觉得自己被出卖了。

说到这里，咱们得捋一捋特朗普这个"鹰派梦之队"到底是怎么回事。 当初特朗普组建第二任期内阁时，美国《华尔街日报》专门发了篇文章，说他正在打造一支对华鹰派"梦之队"。你看这阵容： 国务卿卢比奥——美国参议院里最出名的对华强硬派之一，曾两次被中方列入制裁名单；

国家安全顾问沃尔兹——公开宣称"中对美国构成生存威胁"，主张美国已经与中国处于"冷战"状态； CIA局长拉特克利夫——多次警告中是"美国利益的最大威胁"； 国防部长赫格塞斯——视中为"严重威胁"，言辞向来强硬。

《纽约时报》社论干脆把这帮人称为"枪口对准中的新一班冷战斗士"。 按理说，有这么一帮鹰派坐镇，特朗普政府的对华政策应该一路强硬到底才对。可现实是什么？财长贝森特跳出来要"软化措辞"，特朗普本人又想着跟中国做交易，鹰派们发现自己的主张根本落不了地。

这就形成了一个非常有意思的局面：特朗普嘴上说着要对中国强硬，实际上却在寻求缓和与交易；鹰派们天天喊着要"遏制中"，却发现老板另有算盘。 用学者的话说，特朗普本人是"选择性鹰派"——只在某些他关心的议题上强硬，其他的该交易交易、该妥协妥协；而他的幕僚团队却是"超级鹰派"——主张全方位、无死角地对中施压。

这两种路线，怎么可能不打架？ 其实，白宫内部的分歧远不止于此。 有分析指出，特朗普政府内部至少存在三大派系： 第一派是交易主义派，以特朗普本人为代表。这帮人眼里只有利益，觉得所有外交关系都可以拿来做交易，只要对美国有好处就行。

第二派是MAGA派，也是特朗普的铁杆支持者。他们反对美国过多介入国际事务，带有浓厚的孤立主义色彩，觉得除非严重危及国家利益，否则少管闲事。 第三派是新保守主义派，也就是传统的共和党鹰派。他们鼓吹"美国至上"，主张用强硬手段维护美国霸权，恨不得在每个议题上都跟中硬刚。

这三派各有各的算盘，政策主张也大相径庭。交易派想谈生意，MAGA派想收缩战线，鹰派想全面对抗——三条路线拧在一起，能不乱才怪。 双方谁也说服不了谁，于是就有了我们看到的这一幕：一份报告，吵了两个月，发出来之后两边还是都不满意。

承认"对等"背后，美国到底在焦虑什么说到这里，咱们得好好聊聊，美国官方文件里出现"近乎对等"这个表述，到底意味着什么。 有人说这是美国"服软"的信号，有人说这是特朗普"务实"的体现。但在我看来，这既不是服软，也不是务实，而是——焦虑。

一种深入骨髓的焦虑。 为什么这么说？咱们来看看报告发布的背景。 2017年，特朗普第一任期发布《国家安全战略》时，白纸黑字把中国定性为"修正主义大国"，口气强硬得很。那时候美国精英阶层还普遍相信，只要加大施压力度，中国很快就会顶不住。 结果呢？

七年过去了，美国从2018年开始打贸易战，关税加了一轮又一轮，制裁名单越拉越长，可中国对美货物贸易顺差非但没减少，反而从2018年的3233亿美元涨到了2024年的3610亿美元。 美国彼得森国际经济研究所的数据显示，这些年美国加征的关税，约90%的成本都由美国消费者自己买单了。换句话说，美国搬起石头，结结实实砸了自己的脚。

与此同时，中的供应链布局越来越完善，出口市场越来越多元化，对中低收入国家的出口甚至翻了一倍。美国想通过关税"速胜"，结果发现对手越打越强。 这种现实，逼得美国决策层不得不重新评估形势。 报告里那句"近乎对等"，与其说是对中国实力的承认，不如说是对"速胜论"的否定。美国精英阶层终于不得不承认，指望通过几轮关税、几份制裁名单就把中国打趴下，纯属痴人说梦。

但承认现实，不代表放弃竞争。 仔细读这份报告就会发现，美国只是换了一种打法。 过去是"全面贸易战"，现在是"关键领域堡垒化"——集中力量在芯片、稀土、医药等领域建立所谓"本土堡垒"，确保"不再依赖任何对手获取关键产品"。

过去是"双边对抗"，现在是"体系切割"——不再指望靠双边关税解决问题，而是试图构建一个将中国排除在外的"平行体系"，拉着盟友一起搞"小院高墙"。 过去是"全球扩张"，现在是"选择性干预"——把战略资源从全球范围收缩到核心地带，集中精力应对被认为最紧迫的威胁。 换句话说，美国不是不想赢了，而是意识到"快赢"不可能，只能调整策略打"持久战"。

这才是"近乎对等"这个表述的真正含义：不是承认失败，而是调整预期；不是放弃竞争，而是改变打法。 那美国鹰派为什么还要跳脚？ 因为他们不愿意接受这个现实。 在鹰派的世界观里，美国就应该是天下无敌的存在，任何承认对手实力的表述都是"长他人志气、灭自己威风"。他们宁可活在幻想里继续喊"遏制中"，也不愿意承认世界格局已经发生了根本性变化。

这种心态，说白了就是霸权思维的惯性作用。当了几十年老大，突然发现有人追上来了，心理上接受不了。 可问题是，接受不了又能怎样？ 现实不会因为你不承认就自动消失。中国的经济体量摆在那里，产业链完整度摆在那里，科技创新能力摆在那里。美国要是继续活在幻想里，只会在错误的道路上越走越远。 参考信源 《大外交｜美国新版国家安全战略报告宣告"大国竞争已死"？》——澎湃新闻，2025年12月8日 《国安战略报告迟迟未出，"美财长要求软化对华措辞"》——澎湃新闻，2025年12月3日 《警惕！特朗普政府发表新版"国安战略"：提到台湾8次》——观察者网，2025年12月6日 《美国家安全战略报告，19次提及中国》——新浪新闻援引《环球时报》，2025年12月8日