文/牧子晓理

近日，部分无视国家风险预警、执意前往特定高危地区旅游的公民，因局势突变而滞留海外，进而向政府求援甚至要求“免费接回”的事件，引发了社会舆论的广泛关注与激烈讨论。一边是“不听劝”的任性，一边是“必须管”的责任，这场由个人行为失当引发的公共事件，如同一面镜子，照见了当下社会在公民责任、风险意识与国家义务之间亟需厘清的边界。

必须明确指出，这批游客的行为，其核心问题在于对风险的极端漠视和对公共资源的过度依赖。在国家外交、文旅等部门已多次发出明确风险提示，各民航公司也已提供便捷退改签渠道的前提下，他们仍将个人游览兴致凌驾于国家评估的安全风险之上。这种行为，本质上是一种“巨婴”心态的体现：事前将国家警告视为耳旁风，盲目自信；事后却将国家视为无所不能的“保姆”，要求为其个人的冒险行为全额买单。

这并非简单的消费选择自由问题，而是在国际关系敏感时期，一种缺乏大局观和集体责任感的自私表现。他们的行为不仅将自身置于人身与财务风险之中，更在客观上为潜在敌对国家的经济“捧场”，间接削弱了我方外交博弈的筹码。当其陷入困境后，非但没有反思，反而抱怨乃至要求国家无偿救援，这无疑是对社会公平正义观念的一种挑战，也难怪公众会发出“可怜之人必有可恨之处”的慨叹。

然而，情感的愤怒不能替代理性的规则。批评其行为的同时，我们必须冷静审视国家的责任与行动逻辑。

首先，国家的救援底线不容置疑。 无论公民因何原因身处险境，保护其生命安全都是一个负责任政府的根本职责，也是国家主权与实力的体现。这源于宪法精神与国际人道主义原则。一旦海外公民的生命安全受到切实威胁，国家力量必须出动，这是文明的底线，与被救援对象的行为对错无关。放弃救援，将从根本上动摇国民对国家保护能力的信任，绝非大国所为。

但是，救援不等于无原则的“兜底”。 国家责任的内涵，是保障公民“生命安全”这一最基本的人权，而非保障其“任性的旅游计划”顺利实施。因此，在果断伸出援手的同时，必须建立清晰的责任追溯机制。

· 经济责任必须厘清： 根据我国《中国领事保护和协助条例》等相关规定，公民在海外因个人原因陷入困境，产生的相关费用应由个人承担。对于此类明知山有虎、偏向虎山行的行为，救援行动产生的远高于平常的额外费用，理应由当事人全额或主要承担。这并非冷酷，而是“谁决策，谁负责”这一基本社会原则的体现。

· 社会责任需要明确： 公众舆论的批评、社会评价的降低，本身就是一种强大的“教训”。相关部门亦可在事后进行通报，将其作为典型案例进行风险教育，警示后人。

此次事件，不应止于一场舆论的喧嚣，更应成为一堂关于“权利与义务”的全民公开课。

对于个体公民而言，必须清醒地认识到：爱国主义不仅是一种情怀，更是一种具体的、负责任的行为。 它体现在关键时刻与国家同频共振，体现在珍惜并谨慎使用公共资源，体现在明晰自身行为的边界，不为国家添乱。在全球化的今天，每个人的言行都可能与国家形象和利益挂钩，那种将个人自由无限放大、无视集体利益的行为，与现代公民的基本素养格格不入。

对于国家与社会而言，则需通过制度化的设计，将“责任共担”的理念落到实处。一方面，要继续加强领事保护宣传，明确告知公民寻求领事协助的权利与应尽的义务；另一方面，要坚决执行费用追偿等规定，让规则而非情绪来引导行为。最终目标是让所有人都明白：国家是你最强大的后盾，但这面盾牌是用来抵御不可抗的风险，而非为你个人的任性“兜底”。

结语

任性的游客需要为其选择付出代价，这是社会公平的体现；而国家基于人道主义的原则实施救援，这是文明与责任的底线。我们谴责那种极端自私、漠视风险的行为，同时也坚信国家有足够的能力和智慧，在履行根本职责的同时，通过规则的完善来教育国民、匡正风气。唯有当每一个公民都成长为有担当、有远见的责任主体，我们才能凝聚起最强大的力量，共同面对前行道路上的一切风浪。