2021年4月，上海市黄浦区合肥路住宅公有住房被列入征收范围，涉案房屋征收补偿款共计314万余元，另含松江区一套产权调换房屋，在册户籍人口共10人。

因征收利益分配无法达成一致，该案历经一审、二审、再审、检察监督四轮程序，争议焦点始终围绕姚先生是否属于“他处享受过福利分房”、是否具备公房同住人资格展开。截至2025年，姚先生的再审申请与检察监督申请均被驳回，其仍未能分得主张征收补偿。

姚先生自1957年在合肥路住宅长期居住，1981年因结婚迁出户籍。1992年12月，其前妻父亲名下上海市斜三地区私房动迁，姚先生作为家庭成员被列入安置人员，受配上海市闵行区公房。

2010年，姚先生离婚，丧失上述房屋居住权，同年3月将户籍迁回合肥路公房处，并连续三年代为缴纳公房租金。2013年，姚先生因住房困难申请廉租房并获配租资格，2017年未申请再租。

住房安置协议 图一 （当事人提供）

法院审理认为，姚先生虽非斜三路私房权利人，但作为安置人员获配公房，属于享受过福利性质房屋，且户籍迁回后未实际居住满一年，不符合共同居住人条件，无权分配征收利益。

姚先生对此辩称，闵行区房屋来源于私房动迁等价补偿，并非公房福利分配，离婚后其已无任何房屋权益，且迁回户籍后因房屋出租无法入住，属于客观居住不能，应当认定为同住人。

不予复查决定 图二 （当事人提供）

根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》，公房共同居住人需满足：征收时户籍在册、实际居住一年以上、他处无福利住房。

上海市高级法院2020年4号会议纪要亦明确：公房同住人在他处因私有房屋征收而分得的安置房，原则上不属于他处有房。私房征收中先享受托底保障的除外。

相关细则 图三 （当事人提供）

本案中，姚先生所获安置房屋源自私房拆迁补偿，其认为该行为并非属于单位分配、公房承租等福利性质安置。一审、二审、再审及检察机关均将其等同于“福利分房”，否定其同住人资格。

同时，姚先生认为，户籍迁回后缴纳租金、申请廉租房、无房居住等事实，均能证明其具备居住意愿与居住困难。其未实际居住系房屋出租导致，认为未居住行为非其主观放弃。

姚先生现已年近七旬，退休后仅靠养老金生活，离婚后无自有住房，长期借住他人房屋。

合肥路住宅为其祖辈遗留、自幼成长的公房，其户籍在册、履行租金义务、他处无住房，因“私房动迁”被认定享受“福利分房”，在本次征收中未得补偿。 反映争议问题，亟待相关部门核查。