2025年12月9日，卧安机器人第二次向港交所递交招股书。公司前身SwitchBot，正是由那个被称为“大疆教父”的李泽湘一手孵化的。

卧安被李泽湘团队视为AI具身家庭机器人赛道的“下一个大疆”——这是李泽湘近5年投资的第12家获此称号的机器人初创公司。

这是一家怎样的公司？开发全球最小的激光扫地机器人SwitchBot K10+，为普通家庭提供“自动开关窗帘”“遥控门锁”等服务，2024年占据全球11.9%市场份额，产品销往全球90多个国家。

令人意外的是，这个被寄予厚望的“机器人特斯拉”，在日本市场竟贡献了近七成的收入，另外超过六成营收依赖于亚马逊平台。

No. 01当“硬科技教父”的投资神话遇上残酷现实

香港科技大学教授、大疆早期投资者、固高科技创始人、中国硬科技生态的布道者……多年来，李泽湘身上的标签越来越耀眼。

这个1961年出生于湖南永州蓝山县一个教师家庭的湖南伢子，人生轨迹堪称一部寒门逆袭的教科书。1978年，高考恢复的第二年，17岁的他考入中南矿冶学院（现中南大学）。

命运的齿轮开始转动——仅仅一年后，刚上大一的李泽湘就因为成绩优异，被选为新中国首批公派本科生，远赴美国卡内基梅隆大学留学。

之后，他在加州大学伯克利分校一口气拿下了数学硕士和电机工程与计算机博士学位。1992年，他学成归国，加入了刚成立不久的香港科技大学，当起了教授。

但教授的头衔，远远框不住他。创业圈里流传着一个说法：跟着李泽湘，下一个大疆就是你。这种近乎神话的叙事，正在悄然松动。

故事要从2023年固高科技上市说起。作为李泽湘参与创立并亲自推动上市的公司，固高被看作是他“教授创业”模式的样板。

可现实却结结实实打脸——固高上市后股价持续低迷，市值不到百亿。这让市场开始质疑：李泽湘模式，是不是被高估了？卧安机器人的招股书，更是不留情面地撕开了另一道口子。

卧安的产品，比如那个号称“全球最小”的SwitchBot K10+，售价不到2000元，而一台大疆顶级无人机的价格能达到它的10倍以上。

更关键的是，卧安的市场高度集中在日本，又重度依赖亚马逊平台。一个售价低廉、市场单一、渠道脆弱的公司，真的能成为“下一个大疆”吗？

李泽湘的“孵化矩阵”开始显现尴尬：云鲸智能冲击科创板遇阻，希迪智驾估值回调，逸动科技上市进程缓慢……光环之下，是批量生产独角兽的流水线开始出现裂痕。

这些公司的共同特点是：都从XbotPark机器人基地孵化出来，都打着李泽湘的旗号融资，都号称要改变某个行业，但最终大多陷入了相似的困境——技术不错，但商业上难以突破，估值却已高不可攀。

No. 02从教授到生态王，一条流水线的极限扩张

要理解李泽湘为什么急于把卧安推上市，得先看看他构筑商业版图的原始驱动力。这一切，或许都源于他在港科大任教时的“顿悟时刻”。

在港科大的讲台上，李泽湘发现学生们考试成绩不错，但眼里没光——对动手解决实际问题、把想法变成产品，缺乏真正的激情。

图片来源：卧安机器人官网

与此同时，他观察到一个更让他忧心的现象：当时从内地去港科大的学生，毕业后的目标几乎都是“美国的硅谷、华尔街”，“很少有人愿意回深圳创业”。

这两件事刺激了他。他意识到，光在课堂上传授知识远远不够，必须打通一条从实验室到市场的路，让学生们看到，学到的本事真的能改变世界，而且就在中国。

1999年，他迈出了第一步，和两位同事在深圳创办了固高科技，钻研工业自动化的“大脑”——运动控制技术。但真正让他找到“法门”的，是遇到了一个叫汪滔的学生。

2005年，正在准备毕业设计的汪滔，想做一个直升机的飞行控制系统，这个想法在当时看来天马行空。但李泽湘偏偏看中了他身上那股不循规蹈矩的“反叛”劲头和极强的动手能力。

他破格收汪滔为徒，并在2006年汪滔于深圳仓库创立大疆后，在团队濒临散伙、最缺钱缺人的时候，带着资金和靠谱的技术团队“雪中送炭”。

正是这段倾注心力、从零扶持大疆成长为全球霸主的经历，让李泽湘赢得了“大疆教父”的称号。更重要的是，他从中验证了一套“导师+学生”的创业孵化模式。

从此，李泽湘的节奏明显加快。他不再满足于当个单打独斗的投资人或导师，而是直接下场造生态。

松山湖基地是起点，接着宁波、重庆、常州、广州、长沙……他的“克隆基地”遍布全国。这种扩张速度，在创投圈绝无仅有。而背后逻辑很简单：生态越大，故事越值钱。

李泽湘的玩法很独特。他不是简单的撒钱投资，而是打造了一套从0到1的“创业流水线”。学生只要有好的想法，进他的基地，从供应链到资金再到市场渠道，他提供“一条龙服务”。

这套模式最大的诱惑在于：你不需要懂制造，不需要懂供应链，甚至不需要懂管理，只要有好点子，李泽湘的“工厂”就能帮你把产品造出来。

听起来很美好，但问题也随之而来。一家初创公司从李泽湘的基地孵化出来，第一轮估值就能冲到几亿甚至十几亿。

为什么？因为有“李泽湘”这三个字背书。投资人看中的不只是团队和技术，更是“下一个大疆”的可能性。可当这样的公司越孵越多，市场开始审美疲劳。李泽湘的背书，正在从稀缺资源变成普遍标签。

当每家被投公司都打着“李泽湘孵化”的旗号，这个标签的含金量自然就下降了。更现实的问题是，生态扩张需要钱，需要持续的成功案例来吸引钱。

固高上市后表现平平，大疆的光芒也随着消费级无人机市场见顶而逐渐暗淡，李泽湘需要新的胜利来证明自己，也需要新的IPO来为生态输血。于是，卧安机器人成了那个被选中的“枪手”。

招股书显示，卧安2024年收入6.1亿元，2025年上半年收入3.96亿元，首次实现盈利2790万元。单看数字，增速不错。

但细看结构，你会发现它的盈利基础有多脆弱——毛利率只有54%，而大疆是70%以上；它高度依赖单一市场和单一渠道，抗风险能力堪忧。

即便如此，李泽湘还是要把卧安推上市。为什么？因为他需要这个IPO，不仅仅是需要卧安成功，更是需要“李泽湘生态”持续有公司成功上市的事实。

No. 03卧安机器人的反常识商业，到底能走多远？

卧安机器人的招股书，像是写给硬科技创投圈的一封“警示信”。这家公司的商业模式，充满了反常识。

它做的是AI具身家庭机器人，听起来高大上，但主力产品却是帮你开关窗帘、控制电灯的小设备。它的技术算不上颠覆性，更多是现有技术的创新整合。

它的市场选择更是让人费解：把70%的赌注押在日本。要知道，日本家电市场向来以封闭、保守著称，索尼、松下、夏普等本土巨头牢牢把控着市场。

一个中国品牌，凭什么能在这里站稳脚跟？卧安给出的答案是：极致单品策略。它不做大而全的家电生态，而是聚焦一个很小的痛点——让传统家电变智能。

比如那个小小的SwitchBot，贴在开关上就能实现手机遥控。这种低成本、易安装的解决方案，恰好击中了日本消费者的痛点：不想更换现有家电，又想体验智能化。

这招很聪明，但也暴露了卧安的短板：技术护城河太浅。它的产品，本质上是在现有产品上做“加法”，而不是创造新品类。

这意味着，一旦巨头们反应过来，随时可以推出类似产品，甚至做得更好。卧安自己也清楚这一点。它在招股书中直言：“我们的业务极易受到竞争影响。”

再看它的渠道结构，更是让人捏把汗。超过60%的收入来自亚马逊平台。在跨境电商圈，这被称为“亚马逊依赖症”，是最危险的商业模式之一。

平台规则一变，流量成本一涨，或者账号被封，公司就可能面临灭顶之灾。这种单一渠道依赖，反映了卧安在品牌建设和渠道掌控上的无力。

它更像是一个产品供应商，而非品牌商。更耐人寻味的是卧安的融资手法。招股书显示，它使用了大量“保理融资”，

简单说就是把未来的应收账款打折卖给银行，提前换回现金。这种做法在现金流紧张的公司中很常见，但也侧面反映出卧安对资金的饥渴。

综合来看，卧安更像是一个在夹缝中求生存的“机会主义者”，而不是一个能改变行业的“颠覆者”。

它的成功，得益于发现了一个巨头们忽略的细分市场；它的危机，也来自于这个市场的天花板太低、壁垒太薄。

No. 04教授复制知识的极限，产业需要的是创新还是克隆？

李泽湘的成功，很大程度上源于他将知识转化为商业模式的能力。作为一名学者，他深谙技术原理；

作为一名创业者，他理解市场逻辑。他的核心竞争力，是打通了从实验室到工厂再到市场的“任督二脉”。这套打法在早期非常奏效。

当中国的硬件创业者还普遍在供应链、制造工艺上苦苦挣扎时，李泽湘能提供一整套解决方案。这让他孵化出的公司，至少在“产品化”这个环节上，能比别人跑得更快。

但问题来了：当这套方法被大规模复制，它的边际效益就会递减。

今天的中国硬件创业生态，早已不是十年前的样子。供应链成熟了，制造工艺普及了，连投资人都开始看得懂技术了。李泽湘当年的“降维打击”优势，正在逐渐消失。

更关键的是，硬科技创新的本质是突破、是颠覆、是从0到1。而李泽湘的模式，更多是优化、是改进、是从1到100。

看看他投资的公司：固高做的是运动控制器，大疆做的是无人机，云鲸做的是扫地机器人，卧安做的是智能家居控制……本质上，都是在现有技术基础上的应用创新。

这种创新有价值，但很难形成真正的技术壁垒。当大家都掌握了同样的方法，竞争就变成了同质化的价格战、营销战。

李泽湘也意识到了这个问题。他开始往更上游布局，投资芯片、传感器、新材料等基础技术。但这些领域的投资周期更长、风险更大，远不如应用层创新来得立竿见影。

卧安机器人的困境，某种程度上就是李泽湘模式的困境。它能做出好产品，但做不出垄断性技术；它能打开市场，但打不下品牌护城河；它能实现增长，但实现不了可持续的竞争壁垒。

这种困境，在硬科技创投圈越来越普遍：大家都学会了如何快速做出产品，但很少有人真正掌握如何做出不可替代的产品。

No. 05中国硬科技需要什么，又一个IPO还是一次真正突破？

卧安机器人冲击IPO，对中国硬科技生态来说，是个值得深思的节点。如果它成功上市，意味着李泽湘模式再次被验证，流水线孵化硬科技公司的路径依然可行。

更多的教授、更多的资本、更多的创业者会涌入这条赛道。但如果它上市后表现平平，甚至破发呢？那可能意味着，市场已经开始对“李泽湘概念”审美疲劳。

投资人和公众要的，不再是一个又一个相似的故事，而是真正有突破性、有颠覆性的技术创新。中国硬科技发展到今天，面临的核心矛盾已经改变。

十年前，我们的问题是“造不出来”——缺技术、缺供应链、缺制造能力。李泽湘的出现，恰好解决了这个问题。他搭建的生态，让硬件创业的门槛大大降低。

今天，我们的问题是“造出来之后怎么办”——产品同质化、技术内卷化、市场红海化。单纯的“造出来”，已经不够了。我们需要的是从“中国制造”到“中国创造”的真正跨越。

这需要的不仅仅是李泽湘这样的“连接者”，更需要任正非这样的“战略家”、马斯克这样的“颠覆者”、黄仁勋这样的“技术偏执狂”。

当前，中国的硬科技生态正站在十字路口。当香港的灯光照亮卧安机器人的招股书扉页时，李泽湘的故事已不仅关于一个IPO成败。

它关于一套方法论的生命周期，关于生态扩张的极限，更关乎中国制造到中国创造的核心命题。在热闹的上市锣声背后，真正的问题是：我们究竟是在复制成功，还是在创造未来？