这个判断确实切中了要害：这本质上是厂商逐利与监管滞后共同作用的结果。商家刻意利用“误触”变现，而现有规则和处罚力度还不足以形成有效威慑。

利益驱动：把用户“必经之路”变成广告位

手机厂商在硬件利润承压的背景下，大力转向广告变现。锁屏、负一屏、日历、天气等系统自带功能，成了天然的“广告自留地”。

刻意设计“误触陷阱”：锁屏画报的广告关闭按钮通常极小、极隐蔽，而误触进入却很容易。这种设计刻意提高了“误触率”，因为误触跳转就是广告收益，越难关掉，用户的“广告暴露时长”就越长。
层层转包的广告联盟：主流手机厂商几乎都建立了广告联盟，甚至为第三方 App 提供“开屏广告代插”服务，即便不集成 SDK，系统也能直接帮 App 展示广告并参与分成，形成了牢固的利益共生关系。

监管困境：违法成本远低于获利

提到的“监管缺失”，更准确地说是规则存在盲区，且处罚力度形同虚设。

“系统功能”成了避风港：虽然工信部早有规定要求预置应用可卸载，但锁屏画报常以“系统美化功能”而非独立应用的名义存在，借此规避卸载要求，成了规则之外的灰色地带。
罚款仅九牛一毛：现行法规对无法一键关闭的广告，顶格罚款通常仅3万元。而弹窗广告按跳转计费，日活百万的 App 单日收益就可能达数万。罚款在巨额收益面前毫无震慑力。
责任推诿：出问题后，硬件厂商、广告平台、第三方 SDK 之间容易互相推诿，导致精准追责困难。

一个危险的信号

锁屏作为手机的“第一道安全门”，这种泛滥已经开始压缩安全余量。当广告出现在锁屏甚至可能干扰紧急拨号时，它就不再是“烦人”的问题，而是可能在极端情况下延误求救时机的隐患。