微软人工智能负责人、执行副总裁 Mustafa Suleyman 发表长文，驳斥了 Anthropic 提出的「AI 意识说」，里面有这么一段话：

在数万亿 Token 的人类数据训练下，LLM 学会了模仿人类经验，而且模仿得令人惊叹地逼真。如今的文本、视觉、音频和代码输出，与我们人类自身的造物几乎难以区分。

然而，这些生成结果哪怕再惊艳，也丝毫不能证明吐出这些答案的庞大矩阵乘法中，真正存在着某种主观体验。

这些模型真正证明的只有一件事：在复杂的数据序列中，精准预测下一个内容完全行得通。

—— 这本身就已足够震撼，它蕴含着难以估量的价值，并将在极其深远的层面上造福人类文明。

但模拟与存在有着云泥之别。模拟出某些意识行为的表象，并不等于意识本身成了真，我们绝不能混为一谈。

AI 所谓的情绪状态不过是权重，而冰冷的权重根本没有神经生化机制去真正体会沮丧、恐惧或幽默。它们仅仅是通过计算概率分布，来告诉我们序列中下一个出现的 Token（词语、代码、像素等）是什么。

AI 模型可以用完美的散文描绘痛苦，却感受不到丝毫痛苦，这与生物经验恰恰相反。动物是先有所感受，随后才去描述。

但在 LLM 中，描述就是这台机器交付的全部，底层空空如也，没有任何迹象表明文字之下还潜藏着感知。

这是个好消息。我们应当构建不宣称自己拥有感受的系统，因为它们本就没有体验感受的能力。

即便拥有意识的机器具备某种可能性，避免创造有意识的生命体也应当是所有 AI 开发者最为优先的考量。

AI 模型如今真正擅长的，是模仿意识的某些标志性特征。这本身就是一个巨大的隐忧。它正在让许多人对周围发生的事情产生深度困惑，这理应引起我们所有人的关切。

作为 AI 开发者，我们肩负着严肃的责任：任何关于模型内在心智或意识的推测与文档记载，都必须基于确凿严谨的研究。

在这个议题上，我们的每一句话都有千钧之重。