“这就是不婚不孕的代价！”北京昌平，一老人死后留下了一套房子和4000余元存款，由于老人无配偶、子女、父母，所以9位亲戚争来争去最终闹上了法院，每个人都说自己照顾过老人，都觉得自己该比别人多人一些。

被继承人赵某去世时只有41岁，并不是通常理解中的老人。2022年6月1日，赵某因病去世。赵某生前独自住在北京市昌平区一套约101平方米的房子里，房屋价值400余万元。

除房屋外，赵某还有银行存款、两份人寿保险合同等财产。公开报道显示，银行存款、保险相关权益以及丧葬费、抚恤金等共计110余万元。

赵某没有配偶、子女和兄弟姐妹，父母已经去世，祖父母、外祖父母也早于赵某离世。按照民法典的继承顺序，赵某去世时既没有第一顺序继承人，也没有第二顺序继承人，赵某生前又没有订立遗嘱。

赵某父亲一方的5名兄弟姐妹和母亲一方的4名兄弟姐妹随后都提出分遗产。5名叔叔、姑姑与4名舅舅、姨妈都认为，多年来对赵某有过照顾。双方无法达成一致，最终进入诉讼，北京市昌平区民政局作为第三人参加案件。

法院没有只听9名亲属各自陈述，而是到赵某生前居住的社区调查。社区反映，赵某患有尿毒症，但自理能力尚可，日常饮食起居基本能够独立完成。赵某需要就医时，一名叔叔和社区工作人员会提供帮助。关键在于，节日探望和偶尔帮忙，不当然等于法律上认定的扶养较多。

调查中，叔叔赵某和的实际付出更为明确。赵某和是出租车司机，住处距离赵某家较近。赵某生前多次就医时，赵某和曾开车接送，节日期间还带赵某出境旅游。

赵某去世前的部分病历资料中，也有赵某和作为近亲属签名的记录。其余8名亲属同样有协助就医、上门慰问等行为，但彼此之间差别不大。

争议由此变成一个更具体的问题，9名旁系亲属并非法定继承人，能不能因为实际照顾而分到遗产。民法典规定，法定继承人之外，对被继承人扶养较多的人，可以酌情分得适当遗产。法院因此既要看血缘关系，更要看照顾持续多久、做过什么、实际投入多少。

2024年11月29日，北京市昌平区人民法院作出一审判决。赵某和取得两份保险合同相关权利义务的20%，其余8名亲属各取得10%。

法院列明的一笔4222.92元银行存款中，赵某和分得827.96元，其余8人各分得424.37元，另有20.81元银行存款由赵某和取得。相关银行存款、保险利益、丧葬费和抚恤金等110余万元，也按赵某和20%、其余8人各10%的比例处理。

赵某没有法定继承人，也没有受遗赠人，9名亲属的照护程度又不足以取得全部遗产，因此案涉房屋依法归国家所有，由北京市昌平区民政局管理。各方没有上诉，判决发生法律效力。

上海葛乙成遗产案也出现过相近情况。葛乙成没有法定继承人，也没有遗嘱。堂兄葛甲成和黎某蘋从2019年6月起照料葛乙成约3年，协助就医，并办理身后事。法院认定二人属于扶养较多的人，分得银行存款和保险利益130余万元，但并未取得全部遗产。最高人民法院2026年公布该典型案例时，也把扶养时间、内容、程度和遗产数额列为重要判断因素。

北京赵某案真正决定遗产走向的，并不是单独的婚姻或生育状态，而是有没有法定继承人，有没有提前通过遗嘱、遗赠等方式安排财产，以及亲属是否存在能够被法律确认的实际扶养。赵某没有作出相应安排，身后财产才进入了法定处理程序。

来源：看看新闻