成年人就该为自己的行为担责！陕西榆林，男子去参加老同学的婚宴，期间喝了大量的酒。后男子被安排在一间屋子休息，有人照看着，但等发现时，男子已经手脚冰凉，感觉不到呼吸了，吓得众人立即将男子送医。

这类事情到了法院，判断的重点并不是同桌喝过酒就一起赔。2024年7月2日，《人民法院报》报道了郑州市金水区人民法院审结的一起案件。王某带着药酒，与高某、赵某聚餐，张某负责开车，没有饮酒。

散席时王某已经多次输错支付密码，张某先送赵某回住处，再把王某带回合租处。因为王某体形较胖，张某无法独自搬动，只能把王某安置在车内并打开车窗，随后两次下楼查看。19时左右，张某第三次查看时发现王某嘴唇发紫，立即驾车送医，王某最终因呼吸心跳骤停死亡。

王某家属索赔50余万元，法院没有因为张某、高某、赵某参加过饭局就判赔，而是逐一审查行为。高某提前离席，赵某由张某送回住所，两人无法掌握王某后续状况。

张某虽没能把王某搬进房间，却反复查看，并在发现异常后送医。法院认定三人已经尽到相应注意义务，驳回赔偿请求，判决生效。

江苏泰兴还有一起更复杂的案件。张三一天参加五次聚餐，其中四次饮酒。中午在李四家喝白酒，傍晚又喝少量啤酒，晚饭在王五处继续饮酒。张三后来到赵六饭店时，已经明确说当天喝了一斤多白酒。该顿没有再喝白酒，可张三随后返回王五的棋牌室，夜宵时又与王五、赵六继续饮酒。

散场后，张三走到河边准备下河游泳，王五、钱七、赵六进行阻拦，最终没能阻止张三坠河。公安检验显示，张三血液乙醇含量为359.0mg/100mL。

2020年1月19日，张三家属起诉李四、王五、赵六、钱七。泰兴市人民法院没有把四人平均处理，而是把五次聚餐逐段分析。李四的饮酒行为距离事故较远，钱七没有共同饮酒且参与劝阻，二人不担责。

王五、赵六明知张三已经大量饮酒，夜间仍继续共饮，之后又没有把张三送到安全地点，法院分别确定王五承担7%、赵六承担3%的赔偿责任。泰州市中级人民法院二审维持原判。

最高人民法院2024年5月30日发布的指导性案例227号，也体现了相同的判断方法。2018年5月19日，15岁的胡某甲与蒋某某、陈某等人在重庆某县德某餐厅聚餐饮酒，饭后又到湖边玩耍，胡某甲下湖戏水时溺亡。

重庆市垫江县人民法院2019年3月19日判决时，没有让餐厅、同行人员承担同样比例，而是按照各自行为、过错程度和原因力分别认定责任。

重庆市第三中级人民法院于2019年8月8日维持原判。最高人民法院后来将该案作为指导性案例发布，明确多种行为共同造成一个损害结果时，应分别判断责任大小。

回到袁某一案，关键也在谁真正参与了风险增加。2025年5月5日，袁某从榆林前往延安参加齐某婚礼，宴席中饮用约半斤白酒。22时左右，袁某又参加抢喝酒确定总管、打手的游戏。

次日凌晨，钟某发现袁某没有呼吸。5月7日的鉴定显示，袁某血液乙醇含量为251.76mg/100mL。齐某一方随后与袁某家属和解，支付20万元。

袁某家属又起诉13人。榆阳区人民法院最终区分了具体行为，10人没有参加抢喝酒环节，不承担赔偿责任；高某、郭某、白某参与该环节，与袁某过量饮酒存在一定关联，每人赔偿2万元。袁某作为完全民事行为能力人，主动继续饮酒，对过量饮酒风险负有主要注意义务。

几起案件放在一起看，法院关注的始终是实际行为、注意义务和因果关系，而不是简单按照有没有坐在一张酒桌上来分配责任。