无辜躺枪！湖南衡阳， 男子的房子正在装修，为了防止有人走进发生危险，他特意在房屋四周修建了围墙，把房子完全封闭起来，万万没想到，11岁男孩和伙伴打羽毛球时，羽毛球飞进男子房子里。为捡球，男孩翻过围墙进入房子，一个不留神直接坠入采光井，两个小时之后才被人发现，送医抢救无效身亡。男孩父母悲痛欲绝，认为是男子没有做好安全防护措施，孩子才遇难，把男子和相关责任人告上法庭，索要108万元赔偿。法院经过两审判决得出同样的结果。

李明的房子还处在装修阶段，没有入住，为了防止外人随意进入，房屋四周修建了围墙，属于完全封闭的私人住宅区域，并不是对外开放的公共场地。

事发当天，11岁的小鹏和小伙伴在小区空地上打羽毛球，在打球过程中，羽毛球不小心打到围墙里面，掉进李明这套待装修的院子里。

看着落在院内的羽毛球，小鹏没有选择敲门联系房主，也没有放弃这个球，而是直接翻越围墙，私自进入别人家里捡球。

院子内部有一处还在施工、没有做防护的采光井，小鹏对院内环境完全不熟悉，在行走的时候失足跌落进采光井。

事发之后很长一段时间，没有人发现小鹏坠井，足足过了两个小时，小鹏才被其他人找到，紧急送往医院抢救，可惜最终没能救回来，孩子不幸身亡。

孩子突然离世，小鹏父母悲痛万分。在他们看来，房主院子里存在采光井，没有做好防护措施，存在安全隐患，房主和相关方要对孩子的死亡负责。

于是小鹏父母提起诉讼，提出总计108万元的赔偿要求。

面对诉讼，房主一方觉得很委屈，房子是自家私宅，已经用围墙围起来，房屋属于封闭装修状态，没有邀请任何人进来，小鹏是自己翻墙闯入，并不是房主邀请进入，发生意外不该由房主承担责任。

法庭上双方争论激烈。小鹏父母认为采光井有危险，没有设置防护，是事故发生的根源。

法院仔细核查了全部证据，明确一个关键点：安全保障义务，只针对公共场所。

私人住宅是房主的私有空间，房主没有义务，去防范别人私自翻墙闯进自家院子。

小鹏已经11岁，具备基础判断能力，他清楚围墙之内属于别人家，未经允许翻墙进入别人房屋本身就是不妥的行为，应当预判到陌生封闭院落里面存在未知危险。

小鹏的父母作为法定监护人，平时没有做好安全教育，没能看护好孩子，才是本次事故的主要原因。

法院同时说明，对于孩子离世，内心十分同情，白发人送黑发人，是任何人都不愿看到的悲剧。

但是同情不等于就要赔钱，司法判决不能按照谁受伤、谁遇难谁就有理的逻辑来判。

房主在自家封闭待装修房屋内，对擅自翻墙闯入的未成年人，不负有安全保障义务，房主不存在法律意义上的过错，不需要承担赔偿责任。

一审判决驳回家长全部诉求，家长不服继续上诉，二审审理之后维持原判。

根据《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

11岁男孩私自翻墙、未经许可闯入封闭私宅，属于过错行为。

如果能举证房屋因该事件出现市场贬值（民间所说凶宅折价），房主有权起诉男孩父母，由监护人承担侵权赔偿责任。

但诉讼有难点：法律没有“凶宅”的法定概念，房屋物理没有损坏。

房主需要专业评估报告，证明房屋交易价值下降，损失举证难度很大。

实务中，这类案子并非一定胜诉，法官会结合各方过错程度酌情判定。

作为家长，一定要反复告诉孩子，不可以随便翻墙、私自进入别人家中，不能因为捡玩具、捡球类物品，就擅自闯入私人区域。

生活里很多意外，根源都是安全意识不足。监护人要承担起看管、教育的责任，引导孩子懂得尊重别人的私有财产，明白不能随意进入陌生封闭场地。

这起判决也传递清晰信号，法律不会一味迁就受害方，责任划分要依照事实和法律，不能简单用情感代替法理。同情悲剧，但不支持不合理索赔，守住了法律公平底线。